臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第3480號原 告 蔡庠鋒訴訟代理人 陳益軒律師複代理人 顏嘉盈律師被 告 蔡文隆訴訟代理人 陳琮涼律師
趙常皓律師上列當事人間請求返還土地所有權狀事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺中市○○區○○段0000○00地號土地所有權狀（權狀字號：108雅地字第005811號）返還原告。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、兩造主張：
一、原告主張：㈠原告祖父蔡春盼於97年4月25日將其所有坐落於改制前臺中縣
○○鄉○○○段000地號土地所有權之持分6分之1，贈與登記予原告，該土地嗣於107年11月2日因地籍圖重測變更為臺中市○○區○○段0000地號；復於108年4月9日分割後，由原告取得臺中市○○區○○段0000○00地號土地（下稱系爭土地），而於同年6月6日登記為原告單獨所有，並經臺中市雅潭地政事務所核發權狀字號：108雅地字第005811號土地所有權狀。
㈡於108年10月間，因兩造親友有意出售同地段946地號土地，
原告欲藉此了解系爭土地交易價格，遂將系爭權狀委由父親即被告保管，以便被告代為詢價，但因詢價結果不如預期，且當地傳聞系爭土地坐落區段將辦理市地重劃，如完成重劃後土地價值應會增值，原告乃取消出售系爭土地念頭，惟系爭權狀仍由被告保管迄今。至111年9月，原告欲終止保管系爭權狀之委任關係，曾多次請求被告返還系爭權狀，被告卻拒絕返還。兩造就系爭權狀成立之委任保管關係，既曾經原告於111年9月間以口頭終止，再輔以本件民事起訴狀之送達，為終止之意思表示，足認兩造就系爭權狀成立之委任保管關係已終止，被告自無繼續占有系爭權狀之法律權源。
㈢原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告返還系爭權狀
。並聲明：被告應將坐落臺中市○○區○○段0000○00地號土地所有權狀（權狀字號：108雅地字第005811號）返還原告。
二、被告抗辯稱：被告否認兩造間存有保管系爭權狀之委任關係，原告應先舉證證明其主張為真實。實則原告祖父蔡春盼於97年間，係欲將財產預為分配給包含被告在內之四名子女，惟當時因故暫不適於登記於被告名下，被告乃借用被告次子即原告名義為登記，而嗣後該土地亦由被告種植咖啡使用，除系爭權狀由被告保存，相關稅費亦由被告繳納，此借名登記之事實，均為當時承辦之代書及被告之兄弟姊妹所知悉。至108年間，因原告欲偷取系爭權狀向金融機構辦理貸款，遭被告知悉並取回權狀後，原告即於111年間遷出原與被告同戶之戶籍，並向地政機關申請補發系爭土地所有權狀，被告發覺後，即向地政機關出示系爭權狀，地政機關才否准原告之申請，原告隨即提起本件訴訟。從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告返還系爭權狀，並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
貳、兩造不爭執及爭執事項
一、不爭執事項：㈠原告於97年4月25日取得改制前臺中縣○○鄉○○○段000地號（地
籍圖重測後變更為臺中市○○區○○段0000地號）土地持分6分之1，登記原因為贈與，上開土地嗣於108年4月9日分割出1056-10地號土地（即系爭土地），由原告單獨取得所有權，並於108年6月6日完成登記。（見本院卷第17至22、33頁）㈡系爭108雅地字第005811號土地所有權狀，目前由被告持有中
。（見本院卷第23頁）
二、爭執事項：㈠原告請求被告返還系爭108雅地字第005811號土地所有權狀，
是否有據？㈡被告抗辯系爭土地係借名登記於原告名下，有無依據？
叁、本院判斷：
一、原告於97年4月25日取得改制前臺中縣○○鄉○○○段000地號（地籍圖重測後變更為臺中市○○區○○段0000地號）土地持分6分之1，登記原因為贈與，上開土地嗣於108年4月9日分割出1056-10地號土地（即系爭土地），由原告單獨取得所有權，並於108年6月6日完成登記等情，以為兩造所不爭執，並有土地登記謄本（見本院卷33頁）及土地所有權狀影本（見本院卷23頁）可憑，自足採憑。
二、按土地所有權狀性質上係土地之從物，其所有權應與土地同歸一人所有。本件被告並不否認系爭權狀現由其占有中，且有於108間自原告處取得系爭權狀（見本院卷43頁），惟辯稱就系爭土地與原告間存在借名登記契約等語。經查合法登記為土地之所有人者，依民法第759條之1第1項規定應推定其適法有此權利，故其他人主張與登記名義人存在借名登記之法律關係者，依民事訴訟法第277條舉證責任之規定，應由該主張者對借名登記契約存在之事實負舉證責任。本件被告抗辯就系爭土地存在借名登記契約之事實，既為原告所否認，則被告自應舉證證明之。至於被告所提系爭土地現由其栽種咖啡樹等語，縱使為真，亦僅係被告得使用收益系爭土地而已，非可當然認定其與原告間就系爭土地存在借名登記契約，故該種植咖啡樹之行為，尚難執為對被告有利之認定。而於於言詞辯論期日，被告明確表示沒證據要提出供調查等語（見本院卷93至94頁）。則就系爭土地兩造間存在借名登記契約之事實，被告既未舉證以實其說，被告所為上開抗辯，要無足取。
三、從而，原告依民法第767條第1項前段所有物返還請求權之規定，請求被告應將坐落臺中市○○區○○段0000○00地號土地所有權狀（權狀字號：108雅地字第005811號）返還原告，為有理由，應予准許。
四、本件事證已經明確，兩造其餘主張舉證及攻擊防禦，核與判決結果不生影響，故不一一論述。
肆、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
民事第二庭 法 官 李悌愷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 廖春玉