臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第3022號原 告 楊坤旺被 告 陳信宏上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國111年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺中市○○區○○段000000地號土地上之建物（即門牌號碼：臺中市○○區○○路○段000號房屋）遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣8萬1000元，及自民國111年11月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自民國111年11月15日起至遷讓返還第1項建物之日止，按月給付原告新臺幣9000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣95萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：坐落於臺中市○○區○○段000000地號土地上之三層樓建物為原告所有（下稱系爭房屋），於民國91年間由先祖母楊蔡尾將系爭房屋出租予被告先父陳佳華，租金每月新臺幣（下同）9000元，約定於每月15日支付。系爭房屋係供被告先父陳佳華、被告、被告之弟及其一家三人共同使用。嗣原告先祖母於101年過世，由原告之母王瓊珠持續與被告及被告弟媳陳金花按月收取租金。後被告兄弟不和，被告弟弟一家於104年搬離，由被告自105年起每月繳納租金，嗣被告之父陳佳華於107年間過世，被告要求繼續租用，並持續繳納租金至111年1月止，詎不知何故自111年2月起即拒繳租金，經原告多次催繳無效，乃於111年6月13日以臺中港郵局第154號存證信函催告被告給付租金，無奈雖經數次投遞，但被告均無故拒收，原告並以本次訴訟之訴狀送達作為終止租約之通知。是以被告自111年2月起至同年10月即未付租金，原告自得請求被告給付9個月之租金，另自111年11月起雙方即無租賃關係，被告仍繼續占有系爭房屋即屬無權占有，原告自得請求相當於租金之不當得利，為此，原告爰依租賃契約之法律關係提起本訴。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440 條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。本件原告起訴主張，兩造間有成立租賃關係，約定由被告使用系爭房屋，被告每月須給付9000元租金予原告，詎被告自111年2月起即未為給付，迄今已積欠9個月租金未付，屢經催討均未見給付，遂依法終止租約。經查，原告主張之事實，業據其提出建物所有權狀、111年全期房屋稅繳納證明書、存證信函2紙等影本為證，核與其所述相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認。是原告主張之事實，自堪信為真正。本件被告自111年2月起即未繳納租金，原告於111年6月11日對被告寄發發臺中港郵局第000154號存證信函，催告被告繳納積欠之租金，並表示若仍於未依約繳納租金時將終止系爭租約，惟被告仍未繳納租金，有上開存證信函在卷可憑，又於起訴狀中再次為終止租約之意思表示，以起訴狀送達為終止租約意思表示之通知，而本件起訴狀於111年11月3日寄存於臺北市警察局社子派出所（見本院卷第35頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，應於111年11月13日生合法送達之效力，則原告為終止系爭租約之意思表示，合於民法第440條第1項、第2項之規定，依上揭說明，系爭租約已於本件起訴狀送到達被告之日即111年11月13日終止，而被告自111年2月起即未給付租金，迄同年10月共計積欠租金8萬1000元(計算式：9000元×9個月＝81000元)。故原告基於系爭房屋租賃契約，請求被告自門牌號碼臺中市○○區○○路○段000號房屋遷出並返還原告及給付起訴前所欠租金8萬1000元，自屬有據。
(二)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條，分別定有明文。本件原告對被告之請求給付租金債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。如上述，本件民事起訴狀於111年11月13日生合法送達之效力，準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即111年11月14日起至清償日止，按年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
(三)末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別設有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決先例參照）。如前所述，原告為系爭房屋之所有權人，兩造間就系爭房屋之租賃關係已於依法終止，被告占有系爭房屋，無法律上之原因而受利益，致原告受有相當於租金之損害，依不當得利法律關係，請求被告自111年11月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付其相當於租金之不當得利，自屬有據。又如前述本件系爭租約已於111年11月13日終止，約定之租金原為每月9000元，本院審酌後認此為已較市場上之價額為低，且被告占有系爭房屋既已免繳租金，所應償還之不當得利價額即應為此金額，即以系爭租約原約定之租金每月9000元，作為本件所應償還不當得利價額之計算基準，尚屬允當。故原告依民法第179條不當得利規定，請求被告自111年11月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告9000元，即屬有據。
四、綜上所述，本件原告依民法租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告自將系爭房屋遷讓返還原告，並請求被告給付原告111年2月至同年10月積欠租金8萬1000元，及自111年11月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；暨自111年11月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告9000元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 曹宗鼎上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 曾右喬