臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第308號原 告 朱姵蓁
馮盈萱（原名：馮懷萱）
馮品棋（原名：馮鈺棋）共 同訴訟代理人 周志峰律師被 告 朱茂錫
朱曜億（兼朱林雪霞承受訴訟人）
朱雅琦（兼朱林雪霞承受訴訟人）
朱心郁（兼朱林雪霞承受訴訟人）法定代理人 陳宥靜兼 共 同訴訟代理人 朱家明（兼朱林雪霞承受訴訟人）被 告 朱茂瑩
朱茂忠朱進達上列當事人間確認袋地通行權存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣3,300,000元。
原告應於本裁定送達後5日以內補繳第一審裁判費新臺幣16,335元，如逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院104年度台抗字第528號裁定意旨參照）。又民法第786條第1項之土地所有人管線安設權，與第787條第1項之土地所有人通行權，其要件並不相同，乃不同訴訟標的，其價額應合併計算，而管線安設權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價值為準。
二、經查，本件原告先位聲明為：「㈠確認原告所有坐落臺中市○○區○○段00○00○00○00地號土地（下稱系爭土地），就被告共有坐落同段58地號土地（下稱58地號土地）如附圖一（即臺中市太平地政事務所鑑測日期111年9月21日土地複丈成果圖）編號甲部分所示土地（面積59.84平方公尺）、被告朱家明、朱曜億、朱雅琦、朱心郁（下稱朱家明等4人）共有坐落同段47地號土地（下稱47地號土地）如附圖一編號乙1、乙2部分所示土地（面積分別為187.64、85.54平方公尺）所示範圍有通行權存在。㈡朱家明等4人應將47地號土地如附圖二（即臺中市太平地政事務所鑑測日期111年5月23日土地複丈成果圖）編號D部分所示棚架（面積6.25平方公尺）拆除，並應容忍原告於47地號土地如前項所示範圍內鋪設柏油或水泥道路，並不得為妨礙原告通行之行為。㈢朱家明等4人應容忍原告於47地號土地如第一項所示範圍內設置電線、水管、瓦斯管及溝渠」；備位聲明為：「㈠確認原告所有系爭土地，就被告共有58地號土地如附圖二編號A部分所示土地（面積53.19平方公尺）、朱家明等4人共有47地號土地如附圖二編號B部分所示土地（面積240.51平方公尺）、編號C部分所示土地（面積3.81平方公尺）所示範圍有通行權存在。㈡朱家明等4人應將47地號土地如附圖二編號D部分所示棚架（面積6.25平方公尺）拆除，並應容忍原告於47地號土地如前項所示範圍內鋪設柏油或水泥道路，並不得為妨礙原告通行之行為。㈢朱家明等4人應容忍原告於47地號土地如第一項所示範圍內設置電線、水管、瓦斯管及溝渠」。揆諸上開說明，原告先、備位聲明間為選擇關係，故本件訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之。又原告先、備位訴訟標的價額，各應以原告所有系爭土地因可通行58、47地號土地所增價額，及原告利用58、47地號土地設置管線所增價額合併計算。惟原告迄未能查報其因通行58、47地號土地所得獲得之利益及在58、47地號土地設置管線所得獲得之利益，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以新臺幣（下同）1,650,000元定其價額，是本件訴訟標的價額應核定為3,300,000元（計算式：1,650,000元×2＝3,300,000元）。
三、查本件訴訟標的價額核定為3,300,000元，應徵第一審裁判費33,670元，原告僅繳納17,335元，尚有16,335元未繳。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於本裁定送達後5日以內，逕向本院補繳上開不足額之第一審裁判費，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 李悌愷法 官 鄭百易正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費1,000元；其餘命原告補繳第一審裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官 賴亮蓉