臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第3118號原 告 劉永權被 告 陳阿寶
元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明訴訟代理人 張師誠
郭俊良
一、上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴聲明為：「㈠確認民國84年1月9日本院83年度促字第17515號確定支付命令所換發債權憑證所示權利義務關係不存在，被告元大國際資產管理股份有限公司（下稱元大公司）不得執本院90年度執丑字第32342號債權憑證執行陳阿寶所有財產。㈡被告元大公司於臺灣嘉義地方法院執行事件所得新臺幣（下同）72萬5,950元，應自102年5月28日翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；及於臺灣苗栗地方法院執行所得140萬9,128元，應自108年11月5日翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，一併返還陳阿寶，由原告劉永權代位受領。」，訴之聲明第1項之訴訟標的價額，依債權憑證所示之債權金額計算，應核定為新臺幣（下同）158萬9,000元；訴之聲明第2項前、後段間，並非相互競合或應為選擇，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其訴訟標的價額應合併計算為213萬5,078元（計算式：72萬5,950元＋140萬9,128元＝213萬5,078元），本件訴之聲明第1、2項，原告上開請求目的均在確認上開債權憑證之債權債務關係不存在，核其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應認原告上開請求均係具有同一目的而互相競合，訴訟標的價額應擇價額最高者核定為213萬5,078元，應徵第一審裁判費2萬2,186元，扣除原告先前已繳納之裁判費1萬6,741元外，尚應補繳5,445元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
書記官 張筆隆