臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第317號原 告 財政部國有財產署中區分署法定代理人 趙子賢訴訟代理人 程光儀律師複 代理人 錢佳瑩律師
張庭維律師陳澤熙律師訴訟代理人 張義群律師
彭郁紋律師被 告 何賴錦全上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國111年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落於臺中市○○區○○○段000地號土地上如附圖編號904⑴所示之鐵皮棚架（面積321.94平方公尺）、編號904⑶所示之蓄水池（面積186.30平方公尺）；同前段906地號土地上如附圖編號906⑴所示之鐵皮棚架（面積56.24平方公尺）、編號906⑵所示之貨櫃屋（面積14.77平方公尺）、編號906⑶所示之蓄水池（面積328.36平方公尺）；同前段907地號土地上如附圖編號907⑴所示之鐵皮屋（面積46.52平方公尺）；同前段910地號土地上如附圖編號910⑴所示之鐵皮屋（面積1.55平方公尺）；同前段912地號土地上如附圖編號912⑴所示之蓄水池（面積21.03平方公尺）等地上物拆除後，將前開904、906、907、910、912地號土地及同前段9
08、909、911、933地號土地返還原告。被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰玖拾壹元，及自民國一百一十一年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百一十一年十月一日起至交還前開土地之日止，按月給付原告新臺幣參仟壹佰玖拾柒元。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳佰貳拾萬捌仟元供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣陸佰陸拾貳萬參仟貳佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項，得假執行。但被告如以新臺幣玖仟伍佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項所命各期給付已到期部分，得假執行。但被告如以每期新臺幣參仟壹佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故本院對於是類財產，向准由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利（最高法院51年度台上字第2680號裁判意旨參照）。查：坐落臺中市石岡區崁子下段904、906、907、908、909、910、911、912、933地號土地登記所有權人均為中華民國，管理者均為財政部國有財產署，此有土地建物查詢資料（見本院卷第29至45頁）在卷可稽，而原告為系爭9筆土地管理機關即財政部國有財產署下轄獨立之行政機關，並非其內部單位，且系爭9筆土地係屬原告業務職掌範圍，是系爭9筆土地確由原告管領使用，其即得代國家主張所有權人之權利甚明。據此，原告以被告無權占有系爭9筆土地為由，訴請拆除地上物返還土地及給付相當於租金之不當得利，即係以管理機關地位代表國家起訴，行使所有權人之權利，即無不合，應准許之。
（二）又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意、請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款、第2款、第3款、第7款定有明文。查：
1、本件原告原起訴聲明請求：「⑴被告應將如附圖所示附表土地上之地上物刨除、拆除、移除騰空後，將面積共計9,
101.91平方公尺（實際面積以測量為主）之土地返還予原告。⑵被告應給付原告新臺幣（下同）33,323元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自民國110年8月1日起至實際交還第1項聲明所示土地之日止，按每月給付原告2,459元。」（見本院卷第13頁）。
2、嗣經測量後確認被告實際占用之面積，遂於111年9月1日具狀擴張前開聲明為：「⑴被告應將如附圖及附表所示地上物拆除，並將面積為11,827.28平方公尺之土地返還予原告。⑵被告應給付原告45,218元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自110年8月1日起至交還前項聲明所示土地之日止，按每月給付原告3,197元。」（見本院卷第215頁）。
3、惟因被告自109年4月以後仍有陸續繳納土地使用補償金，乃於111年10月20日具狀將前開聲明第2項關於相當於租金之不當得利請求數額減縮為：「被告應給付原告9,591元，及自變更聲明二狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自111年10月1日起至交還前項聲明所示土地之日止，按每月給付原告3,197元。」（見本院卷第237頁）。
4、原告前開所為之變更，係基於同一請求基礎事實，擴張及減縮應受判決事項之聲明，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，且經被告同意（見本院卷第232、244頁），核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張：
（一）坐落臺中市石岡區崁子下段904、906、907、908、909、9
10、911、912、933地號土地為國有土地，原告為管理機關，而被告以泥石地、石泥石堆、石頭、蓄水池、雜物、雜草地、鐵棚架、鐵皮棚房、土石地、土石、機具、貨櫃屋、鐵架棚房等，違法占用系爭土地。惟被告與原告間未有租賃或其他合法使用關係，被告係屬無權占用系爭土地，迄今仍未拆除系爭地上物，容任違法占用之情事繼續存在，是被告之行為已嚴重侵害原告所管理之系爭土地之所有權，原告為維國家權益，僅能依法起訴被告騰空系爭地上物，並將所占用土地返還予原告。
（二）被告自占用系爭土地以來，皆未有合法使用權，職此，原告本於管領國有財產之地位，依民法第767條第1項前段及中段之規定，請求被告拆除系爭地上物後，將系爭土地返還原告。又被告無權占用國有土地，導致原告受有無法管理收益系爭土地之損害，依民法第179條、第181條之規定，請求被告給付占用系爭土地所受相當於租金之不當得利9,591元（詳如附表所示）【計算式：申報地價×占用面積×年息率5％÷12個月×經歷月數），元以下無條件捨去】，惟因被告已繳納110年8月1日至111年6月30日相當於租金之不當得利，故原告僅請求111年7月1日至111年9月30日已屆期之不當得利。再者，被告無權占用國有土地，因此享有使用收益系爭土地之不當得利，於返還土地予原告之日前仍持續存在，是依前開計算標準，自111年10月1日起至實際交還系爭土地之日止，被告應按月給付原告相當於租金之不當得利3,197元（計算式：申報地價×占用面積×年息5％÷12個月×占用期間）。
（三）是以，原告爰依民法第767條第1項前段、中段、第179條之規定，請求：⑴被告應將如附圖及附表所示地上物拆除，並將面積為11,827.28平方公尺之土地返還予原告；⑵被告應給付原告9,591元，及自變更聲明二狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另自111年10月1日起至交還前項聲明所示土地之日止，按每月給付原告3,197元；⑶原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告抗辯：系爭904、906、907、908、909、910、911、912地號土地是被告與已往生之胞弟何建國共同使用，系爭933地號土地並非被告使用；系爭土地之歷年土地使用補償金均是被告繳納，系爭904、908地號土地上之棚架，係被告自76年使用至今，被告有意申請租用系爭土地，但未獲核准，目前仍有在繳納使用補償金等語。
四、本院所為之判斷：
（一）原告主張坐落臺中市石岡區崁子下段904、906、907、908、909、910、911、912、933地號9筆土地，為中華民國所有，管理機關為原告，被告現占有使用系爭9筆土地現經被告占有使用，並於系爭904地號土地上設置如附圖編號904⑴所示面積321.94平方公尺之鐵皮棚架、如附圖編號904⑶所示面積186.30平方公尺之蓄水池；於系爭906地號土地上設置如附圖編號906⑴所示面積56.24平方公尺之鐵皮棚架、如附圖編號906⑵所示面積14.77平方公尺之貨櫃屋、如附圖編號906⑶所示面積328.36平方公尺之蓄水池；於系爭907地號土地上設置如附圖編號907⑴所示面積46.52平方公尺之鐵皮屋；於系爭910地號土地上設置如附圖編號910⑴所示面積1.55平方公尺之鐵皮屋；於系爭912地號土地上設置如附圖編號912⑴所示面積21.03平方公尺之蓄水池等情，業據提出臺中市石岡區地籍圖查詢資料（見本院卷第27頁）、土地建物查詢資料（見本院卷第29至45頁）、現況照片圖（見本院卷第47至53頁）、履勘當日現場照片（見本院卷第179至185頁）為證，並經本院會同兩造前往現場履勘，及囑託地政機關測量人員測量確認屬實，此有本院勘驗筆錄（見本院卷第169至173頁）、臺中市東勢地政事務所111年7月29日中東地二字第1110007424號函（見本院卷第191至193頁）在卷可稽，被告對此亦不爭執，則原告前開主張，自堪信為真正。
（二）按所有人對於無權占有或侵權其所有者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者得請求防止之；民法第767條第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年台上字第1120號判決意旨參照）。查：
1、本件被告既不否認其所有如附圖編號904⑴所示、編號906⑴所示之鐵皮棚架、如附圖編號904⑶所示、編號906⑶所示、編號912⑴所示之蓄水池、如附圖編號906⑵所示之貨櫃屋、如附圖編號907⑴所示、編號910⑴所示之鐵皮屋等地上物，確有占用系爭土地等情，則被告就其占有系爭土地具有合法權源乙節，即應負舉證之責，合先敘明。
2、被告雖抗辯系爭904、906、907、908、909、910、911、912地號土地是被告與已往生之胞弟何建國共同使用，而系爭933地號土地並非被告使用等情。然被告之胞弟何建國既已往生，自無可能與被告共同占有系爭土地使用；又經本院會同兩造前往系爭土地現場履勘結果，系爭9筆土地，目前均係由被告占有使用中，且由系爭土地使用現況，並無法區分被告與其胞弟何建國之各自使用範圍，則被告就此所辯，即屬無據。
3、再就被告抗辯其有合法申租之意思等語，固據提出財政部國有財產署中區分署110年8月19日台財產中租字第11095021020號函（見本院卷第103至104頁）、財政部國有財產署中區分署109年6月3日台財產中管字第10900089920號函（見本院卷第105頁）、自行繳款收據（見本院卷第115至151頁）為憑。然觀諸前開財政部國有財產署中區分署110年8月19日台財產中租字第11095021020號函文說明（見本院卷第103至104頁）可知，系爭土地經原告派員勘查結果，地上物門牌及狀況為泥石地、堆置石泥石堆、石頭、蓄水池、雜物、雜草地、鐵棚架、鐵皮棚架、土石地、堆置土石、機具、貨櫃屋等，其用途係屬作為土石堆置、儲運及加工等興辦事業使用，依國有非公用不動產租賃作業注意事項第2點所規定，自104年1月20日修正生效以後，不得依國有財產法第42條規定出租作土石堆置、儲運及加工等興辦事業使用，故本件原告並無法核准出租予被告。
4、是以，被告既無法舉證其就系爭土地有合法使用之占有權源，則被告就其所有如附圖編號904⑴、904⑶、906⑴、906⑵、906⑶、907⑴、910⑴、912⑴所示之地上物占用系爭土地，即屬無權占有之行為。是以，原告本於所有權人之地位，依民法第767條第1項前段及中段之規定，請求被告應將無權占用部分之地上物予以拆除，並將系爭9筆土地返還原告，即屬於法有據。
（三）另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為限，而此項規定於租用基地建築房屋者亦得準用，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。再所謂土地價額係指法定地價而言；土地所有人依土地法所「申報之地價」為法定地價，除非土地所有權人未於公告期間申報地價者，才以「公告地價」（並非公告土地現值）百分之八十為其申報地價，土地法第148條、土地法施行法第25條、平均地權條例第16條前段亦有明文。而土地法第97條關於房屋及基地計收租金之規定，於損害賠償事件雖非當然一體適用，然亦未嘗不可據為計算賠償之標準（最高法院49年度台上字第1230號判例參照）。
查：
1、系爭土地為被告無權占用之事實，業如前述，則被告因無權占用系爭土地而受有利益，並致原告受有損害，原告得對被告請求返還相當於租金之利益。系爭土地位於臺中市石岡區，使用分區為特定農業區，使用地類別為農牧用地，被告所有之前開地上物，其主要用途為土石堆置、儲運及加工等興辦事業使用，審酌上情及被告所有地上物利用系爭土地之經濟價值及所受利益，並衡酌系爭土地111年1月當期申報地價為每平方公尺65元，與110年1月公告土地現值為每平方公尺560元差距不小，此有土地建物查詢資料（見本院卷第29至45頁）在卷可稽，認被告所受相當於租金之利益，應按系爭土地申報地價年息百分之5計算為適當。
2、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自111年7月1日起至111年9月30日止共3個月期間，按各該地號占用範圍以系爭土地申報總價（即各該地號土地面積×申報地價65元/㎡）依年息百分之5計算相當於租金之不當得利1,083元、2,721元、738元、1,155元、843元、348元、108元、1,878元、717元，合計9,591元（詳如附表所示，元以下均無條件捨去），及自民事變更聲明二狀繕本送達被告之翌日即111年12月8日（見本院卷第237頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；暨自111年10月1日起至交還系爭土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利3,197元（計算式：9,591元÷3個月＝3,197元/月），即屬正當，應予准許。
（四）綜上所述，原告爰依民法第767條第1項前段及中段、第179條之規定，請求：⑴被告應將坐落系爭904地號土地上如附圖編號904⑴所示（面積321.94平方公尺）、編號904⑶所示（面積186.30平方公尺）、系爭906地號土地上如附圖編號906⑴所示（面積56.24平方公尺）、編號906⑵所示（面積14.77平方公尺）、編號906⑶所示（面積328.36平方公尺）、系爭907地號土地上如附圖編號907⑴所示（面積4
6.52平方公尺）、系爭910地號土地上如附圖編號910⑴所示（面積1.55平方公尺）、系爭912地號土地上如附圖編號912⑴所示（面積21.03平方公尺）之地上物拆除後，將系爭9筆土地返還原告；⑵被告應給付原告9,591元，及自111年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⑶被告應自111年10月1日起至交還前開土地之日止，按月給付原告3,197元；為有理由，應予准許。
五、假執行部分：
（一）本判決主文第1項，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，本院經核並無不合，爰酌定相當金額准許之。另依職權宣告被告於依主文第5項酌定之金額預供擔保後，得免為假執行。
（二）本判決主文第2、3項所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應由本院依職權宣告假執行，無待原告之聲請，故原告所為聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發定而已，本院自無庸就其聲請為准駁之裁判。另依職權宣告被告於依主文第6、7項酌定之金額預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
民事第六庭 法 官 巫淑芳正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 楊家印附表：臺中市○○區○○○段000地號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000000- 0000000 111年1月 65㎡/元 1335.34㎡ 5％ 361元 3個月 1,083元 臺中市○○區○○○段000地號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000000-0000000 111年1月 65㎡/元 3350.19㎡ 5％ 907元 3個月 2,721元 臺中市○○區○○○段000地號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000000-0000000 111年1月 65㎡/元 911.86㎡ 5％ 246元 3個月 738元 臺中市○○區○○○段000地號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000000-0000000 111年1月 65㎡/元 1425.01㎡ 5％ 385元 3個月 1,155元 臺中市○○區○○○段000地號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000000-0000000 111年1月 65㎡/元 1039.93㎡ 5％ 281元 3個月 843元 臺中市○○區○○○段000地號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000000-0000000 111年1月 65㎡/元 429.27㎡ 5％ 116元 3個月 348元 臺中市○○區○○○段000地號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000000-0000000 111年1月 65㎡/元 136.17㎡ 5％ 36元 3個月 108元 臺中市○○區○○○段000地號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000000-0000000 111年1月 65㎡/元 2313.55㎡ 5％ 626元 3個月 1,878元 臺中市○○區○○○段000地號 占用期間 申報地價適用年份 申報地價 占用面積 年息率 每月相當租金之利益 經歷月數 應繳金額 0000000-0000000 111年1月 65㎡/元 885.96㎡ 5％ 239元 3個月 717元 總計 9,591元