臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第3350號上 訴 人即 原 告 三永興業股份有限公司法定代理人 陳振國被 上訴人即 被 告 趙振宏上列當事人間請求確認通行權等事件，上訴人即原告對於民國113年4月8日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣1萬4,865元，如逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之16第1項所明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項亦分別定有明文。又按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，如主張通行權之人為原告，其訴訟標的價額應以其土地因通行鄰地所增價額為準。如該所增價額未經鑑定，非不得參考土地登記規則第49條第3項就地上權、不動產役權等權利價值估定之規定，以該土地申報地價4%為其1年之權利價值，按存續年期計算；未定期限者，則以7年計算其價值（最高法院112年度台抗字第512號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠本件上訴人於第一審依民法第767條第1項中後段、第184條第
2項、第213條第1項規定，先位請求：被上訴人應將坐落臺中市○○區○○段000地號、745之1地號、745之2地號土地（下稱745地號等3筆土地）如本院第一審判決附圖（下稱附圖）所示現有巷道上之輪胎移除，並不得設置任何障礙或妨礙上訴人通行；又依民法第787條第1項規定，備位請求：⒈確認上訴人就被上訴人所有745地號等3筆土地如附圖所示，編號Ａ部分面積231.01平方公尺、編號Ｂ部分面積24.65平方公尺、編號Ｃ部分面積51.2平方公尺之土地範圍內通行權存在。⒉被上訴人不得在前項土地上設置任何障礙物或妨礙上訴人通行。查本件訴訟標的有排除侵害及確認通行權存在二者，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均為上訴人所有之臺中市○○區○○段000地號、808地號土地（下稱758、808地號土地）得通行745地號等3筆土地可獲得之利益。本院第一審判決上訴人全部敗訴，上訴人提起全部上訴，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額及上訴利益額均應以上訴人所有758、808地號土地因得通行745地號等3筆土地所增加之價額為準。
㈡本院前曾命兩造於5日內具狀說明上訴人所有之758、808地號
土地因通行745地號等3筆土地所增加之價額及所憑證據，及上訴人就其土地所增價額是否送請鑑定，上訴人陳稱：無法知悉758、808地號土地因通行權所增加之價額，且囑託鑑定恐增加費用及延滯時間，同意由本院參照土地登記規則第49條第3項規定核定758、808地號土地因通行745地號等3筆土地所增加之價額等語；被上訴人則未具狀表示意見。本院審酌上訴人上開意見後，認因上訴人所有758、808地號土地因通行745地號等3筆土地所增加價額未經鑑定，亦無其他證據證明，爰參照土地登記規則第49條第3項規定他項權利價值之計算方法，即以758、808地號土地（土地面積分別為1671.24、1983.08平方公尺）之申報地價（111年申報地價均為每平方公尺880元）4%為其1年之權利價值，按7年權利價值計算之標準，核定本件訴訟標的價額為90萬424元【計算式：880×(1671.24+1983.08)×4%×7=900424，元以下四捨五入】，應徵第二審裁判費1萬4,865元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
民事第二庭 法 官 李宜娟正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
書記官 李噯靜