臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第880號原 告 李伯傑被 告 陳玠宇上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬零伍佰柒拾柒元，及自民國一百一十一年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決如原告以新臺幣壹拾柒萬陸仟玖佰元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾參萬零伍佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，不在此限；又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；民事訴訟法第255條第1項第2款、第256條分別定有明文上。經查，原告起訴時原聲明：「⑴被告應返還原告代為清償被告向訴外人和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）借款未清償餘額新臺幣（下同）530,577元，並自最終清償日民國111年2月7日起，迄返還日止之法定利息。⑵鈞院應依職權於原告勝訴宣告假執行。⑶請鈞院於無民事訴訟法第386條，依第385條為一造辯論判決。⑷訴訟費用由被告負擔。」（本院卷第11頁），嗣於本院言詞辯論期日以言詞將更正上開第1項聲明及變更第2項聲明如下述聲明⑴、⑵所示（見本院卷第97頁），核與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於108年1月15日因購買車牌0000-00號之馬自達HKM3型式自用小客車（下稱系爭汽車），遂向訴外人和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）借款，並分期清償，且由原告擔任連帶保證人。然而被告僅支付數期後即未再支付，和潤公司遂聲請拍賣動產擔保物即系爭汽車，且向原告催繳後，再向法院聲請強制執行原告之財產，經法院先後強制執行原告薪資33,865元與和潤公司後，原告即與和潤公司達成協商，原告除首期支付和潤公司30萬元外，餘款分22期支付及負擔訟訴費用1,024元，合計共代償530,577元。
惟原告代償上開款項後請求被告返還代償金額，被告皆置之不理。為此，爰依民法第749條、第546條第1項等規定擇一請求被告返還代償之530,577元，及依民法第281條第1項規定之法定利息等語；並聲明：被告應給付原告530,577元，及自111年2月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證理由：㈠按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權，但不得有害於債權人之利益；稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第749條、第474條第1項、第478條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出車輛動產抵押契約書、郵局存證信函、催繳通知函、本院108年11月7日中院麟民執108司執二字第126726號執行命令、本院108年12月5日中院麟民執108司執二字第126726號執行命令、臺灣臺北地方法院108年度司票字第11514號民事裁定（債務人為兩造應連帶負擔64萬元本息之債務）、繳費明細、原告存摺、債務代清償證明書等件影本（見本院卷第21至81頁）為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。故原告主張之事實，自堪信為真實。是以，被告未依約清償系爭借款本息，原告遭債權人即和潤公司追償後，基於連帶保證人身分向和潤公司清償系爭借款本息及違約金等共計530,577元，依前開規定，原告於清償限度內，已承受土地銀行對於被告之債權，因此，原告請求被告給付503,577元，即屬有據，應予准許。
㈡又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分並自免責時起之利息。前項情形，求償權人於求償範圍內，承受債權人之權利。但不得有害於債權人之利益，民法第233條第1項、第203條、第281 條第1項及第2項分別定有明文。本件被告向和潤公司借款後，業經擔任連帶保證人之原告於111年2月7日代為清償530,577元，原告請求被告償還其自免責時即111年2月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據，亦應准許。
㈢從而，原告依民法第749條及第281條第1項等規定，訴請被告
給付如主文第一項所示之本息，為有理由，應予准許。又除上開法律規定之外，原告併主張依民法第546條第1項規定，請求法院擇一為原告勝訴之判決，而本院既已依民法第749條之規定，認原告之主張為有理由，則關於原告其餘請求權基礎，即無論究之必要，併此敘明。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，應予准許，併依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告亦得於預供擔保後免為假執行，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
民事第三庭 法 官 廖純卿正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
書記官 楊雯君