臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第813號原 告 曹倚菱被 告 鄭金宗
李修竹李修仁李文廷李碧月李碧姿上三人共同訴訟代理人 洪永叡律師當事人間確認債權債務關係存在事件，本院裁定如下：
主 文本件應續行訴訟。
理 由
一、聲請意旨略以：原告對被告提起確認債權債務關係存在事件，本院原訂於民國111年5月17日上午9時進行言詞辯論，當日因兩造再次遲誤言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條之規定發生撤回起訴之效果，然因原告於111年5月13日起因與確診者接觸史，遭指定隔離，故原告於111年5月17日無法準時出庭，非無正當理由，爰請本院另訂言詞辯論期日等語。
二、按民事訴訟法第191條規定：「當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴（第1項）。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴（第2項）。」而當事人如認有正當理由不到場，不生遲延期日之效果者，可聲請續行訴訟（最高法院64年台抗字第43號裁判意旨參照）。查本件原告因與COVID-19確診者有接觸史，經主管機關依傳染病防治法第44條第1項規定，被要求於111年5月13日起至111年5月19日期間進行指定處所隔離等情，有「嚴重特殊傳染性肺炎指定處所隔離通知書及提審權利告知」之通知書影本附卷可稽，足認本件原告於11年5月17日無法到庭為言詞辯論，確有正當理由，依法不應法發生撤回起訴之效果，故本件原告聲請續行訴訟，自應准許之，爰裁定如主文所示。
三、依民事訴訟法第191條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
民事第二庭 法 官 李悌愷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
書記官 蘇文熙