臺灣臺中地方法院民事判決111年度重家繼訴字第37號原 告 陳訴訟代理人 徐祐偉律師被 告 陳
陳陳訴訟代理人 張益隆律師複代理人 林怡芬律師上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人戊○所遺如附表一所示遺產，應依附表一「本院分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。事實及理由
甲、程序方面：
壹、本件被告丁○○、丙○○就原告本人有無訴訟能力及提起本件訴訟之真意有疑。查觀之原告之病歷資料顯示（見本院卷一第187頁至216頁），原告固曾就醫，經診斷有失智症，未伴有行為障礙，然並不能表述或無意識不清之記載，另原告於民國111年5月30日言詞辯論期日到庭，經本院詢問後陳稱：「（這是哪裡？）是法院。（現在與何人同住？）與丁○○同住。（你今天來法院做什麼事情？）打官司，我要我太太的財產。（本件是你自己要提起的訴訟？）是，我與被告丁○○、丙○○無法溝通，跟被告甲○○還可溝通。（本件是你自己委任徐祐偉律師？）是，委任狀是律師拿給我簽的。」等語，均能針對問題予以回應，尚無證據證明原告有無訴訟能力或無提起本件訴訟之真意，本件訴訟之提起，尚無被告丁○○、丙○○所指之不合法，先予敘明。
貳、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。家事事件法第51條定有明文。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條亦有明文。查原告起訴時聲明：兩造就被繼承人戊○所遺如民事起訴狀附表一所示之遺產，依附表一分割方法欄所示之方法分割等語（見本院卷一第15頁）。
嗣原告於111年10月31日變更聲明：兩造就被繼承人戊○所遺如111年10月31日民事訴之聲明更正暨爭點整理狀附表三所示之遺產，依附表三分割方法欄所示之方法分割等語（見本院卷三第11頁）。核其所為變更，屬不變更訴訟標的而更正陳述，揆諸前揭規定，自應准許。
乙、實體方面：
壹、原告主張略以：
一、原告之配偶即被繼承人戊○於110年10月18日死亡，遺有如附表一所示之財產。被繼承人戊○之繼承人為原告、被告即被繼承人戊○之長子丁○○、長女甲○○、次子丙○○，兩造法定應繼分各為四分之一即如附表二所示。
二、原告與被繼承人戊○未約定夫妻財產制，依法即應適用法定財產制，而被繼承人戊○已於110年10月18日死亡，其與原告之法定財產制關係即消滅，並以是日作為計算夫妻剩餘財產之基準日。而被繼承人戊○死亡時遺有如附表四所示之婚後積極財產【總價值新臺幣（下同）1,494萬6,181元（不含繼續發生存款之孳息）】，並無婚後消極財產，故被繼承人戊○於基準日之剩餘財產為1,494萬6,181元。而原告於基準日之婚後剩餘財產如附表三所示共699萬9,480元，兩者之婚後剩餘財產差額為794萬6,701元（計算式：1,494萬6,181元－699萬9,480元=794萬6,701元），原告爰依民法第1030條之1規定，行使夫妻剩餘財產分配請求權，是原告得向被繼承人戊○請求分配之剩餘財產金額為397萬3,350元（計算式：794萬6,701元÷2＝397萬3,350元，小數點以下捨去），自應於本件遺產中優先扣償。
三、關於遺產分割方案：㈠被繼承人戊○死亡時遺留如附表一所示之財產，總價值為1,49
4萬6,181元（不含繼續發生之存款、股票之孳息），扣除原告可請求之夫妻剩餘財產差額半數397萬3,350元後，兩造可分配之遺產價值為1,097萬2,831元（計算式：1,494萬6,181元－397萬3,350元＝1,097萬2,831元）。而兩造之應繼分比例各為4分之1，原告、被告丁○○、甲○○、丙○○分別可分得價額274萬3,207元、274萬3,208元、274萬3,208元、274萬3,208元（計算式：1097萬2,831元×1/4＝274萬3,207.75元，元以下四捨五入）。依上，原告可自被繼承人遺產分得之價值共671萬6,557元（計算式：397萬3,350元＋274萬3,207元＝671萬6,557元）。
㈡附表一編號4號、5號所示房地（門牌號碼為臺中市○○路○段00
0號），經會算比例後，由原告與被告甲○○各按90/100、10/100之比例分別共有。因此房地為原告現居所，被告甲○○每週返家照顧及陪同原告看診期間，亦會居住上址，亦有實際居住使用之情形，另被告丁○○現固居在上址，然被告丁○○時常對原告惡言相向，甚動手毆打原告，原告前已聲請核發保護令在案，乃被告丁○○又違反保護令，經檢察官起訴， 被告丁○○不適宜與原告同住，亦不適宜與原告共有上開房地。
㈢附表一編號1號、2號、3號所示土地及編號6號、7號所示房屋
，變價分割，經會算比例後，所得價金由被告甲○○、丁○○、丙○○各按26/100、37/100、37/100之比例分配。因編號1號、6號所示房地（門牌號碼為臺中市○○路○段000號）、編號2號、3號、7號所示房地（門牌號碼為臺中市○○路○段000號），現均由第三人承租中，兩造均未實際住居在上址，被告等三人雖為手足，但素來不睦，除被告丁○○對被告甲○○有實施家庭暴力行為遭檢察官起訴在案外，被告丁○○與被告丙○○間前亦因房地糾紛產生訴訟，倘若以原物分配之方式維持共有，其等三人間反可能彼此掣肘而無法完善利用，毋寧以變價方式分配拍賣價金後各自保有價款。
㈣附表一編號8號所示存款，由被告甲○○取得。因前揭就附表一
編號1號、2號、3號、6號、7號所示之不動產換算為百分比後之比例，對被告丁○○、丙○○較為有利，故此由被告甲○○取得，作為補償。
四、並聲明：兩造就被繼承人戊○所遺如附表一所示遺產，應依111年10月31日民事訴之聲明更正暨爭點整理狀附表三「分割方法欄」所示之方法予以分割（見本院卷三第11頁、第41頁）。
貳、被告方面：
一、被告丙○○則以：㈠附表一編號4號、5號所示房地，現由原告、外籍看護及被告
丁○○一家居住，另編號1號、6號所示房地及編號2號、3號、7號所示房地，均出租予第三人，每月租金2萬元作為原告之生活費，考量不動產變價拍賣將大幅減損不動產價值，且無法繼續管理使用收取租金，將使原告立即喪失全部生活費來源，是不同意變價分割，希望前開不動產均按繼承人應繼分比例各4分之1維持共有。附表一編號8號所示存款，則分配由原告取得。又附表一編號4、5所示房地倘由兩造共有，願供原告、被告丁○○居住，直至原告百年。附表一編號1號、6號所示房地及編號2號、3號、7號所示房地倘被告共有取得，願維持現狀出租，全部租金郊遊原告作為原告生活所需。㈢原告雖辯稱被告丁○○對其有家暴行為，不宜同居，惟當時被
告丁○○未在場見聞，尚難明瞭實情，觀起訴書所載內容，被告丁○○所為似僅對原告口頭叨念並揮拳作勢攻擊，未達無法同居之程度。又被告丙○○雖未與原告同住，然經常回家探視原告，且長期幫忙繳納房屋稅、地價稅、水電費等，對原告極為尊重，與被告丁○○、甲○○感情尚可，是認以共有持分方式分割遺產為宜等語。
二、被告甲○○則以：㈠同意原告之請求。被告丁○○、丙○○與原告關係不佳，被告丙○
○對原告甚少聞問，被告丁○○更經常酒後對原告惡言相向，拳打腳踢。另被告丁○○與丙○○間關係亦不佳，雙方曾因房屋糾紛對簿公堂（鈞院107年度中簡字第165號）。又被繼承人戊○、原告將其等保險金列被告甲○○為受益人，係為使被告甲○○處理喪葬事宜，此亦不為被告丁○○、丙○○所諒解，被告三人間關係不佳，實難有處理或使用共有房地之共識。附表一編號4號、5號所示房地為原告與被繼承人戊○努力所得，原告欲住在該房地終老，但原告畏懼與被告丁○○同住，應依其意思由原告與被告甲○○共有。再者，被告丁○○、丙○○亦未奉養原告，目前原告之生活費除收租及老人年金外，不足部分由被告甲○○支付，但被告甲○○之經濟能力亦非甚佳，倘兩筆土地變價，被告甲○○得以奉養原告。
㈡被告丁○○於違反保護令案件偵查期間仍持續騷擾原告，被告
丙○○應知被告丁○○曾毆打原告致原告骨折開刀。此外，被告丙○○甚少探視原告，其所陳繳納房屋稅、地價稅、水電費等皆為早年之事，此部分業於被繼承人戊○前經聲請為監護宣告事件中調查等語。
三、被告丁○○則以：分割方案同被告丙○○。不動產不能分，應由兩造共同所有。又其不知被繼承人戊○變更受益人一事等語。
叁、本院得心證之理由：
一、關於原告主張剩餘財產分配請求權部分：㈠按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產
制中，選擇其一，為其夫妻財產制。又夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1004條、第1005條及第1030條之1第1項分別定有明文。是夫妻法定財產制關係若因夫妻一方先於他方死亡而消滅，應先依上開規定計算夫妻各自之婚後財產，原則上生存之配偶得請求剩餘財產差額二分之一；經依上開規定清算分離後，屬於死亡配偶之財產（含婚前財產、無償取得之財產）者，始為繼承人之積極應繼財產範圍，生存之配偶再與其他繼承人共同繼承之。
㈡查原告為被繼承人戊○之配偶，嗣被繼承人戊○於110年10月18日死亡，此有戶籍謄本為佐（見本院卷一第35頁至37頁）。
而原告與被繼承人戊○未約定夫妻財產制，依法即應適用法定財產制，而被繼承人戊○既已於110年10月18日死亡，其與原告之法定財產制關係即消滅，則原告主張其得依上開規定請求分配夫妻剩餘財產，自屬有據。又依民法1030條之4第1項規定，原告與被繼承人戊○婚後財產之範圍及價值計算之時點，應以法定財產制關係消滅時即110年10月18日為基準日，合先敘明。
㈢原告主張被繼承人戊○於110年10月18日死亡時，遺有如附表
四所示之婚後積極財產（總價值1,494萬6,181元，不含其後繼續發生存款之孳息），無婚後債務，故被繼承人戊○於基準日之剩餘財產為1,494萬6,181元，而原告於110年10月18日基準日時之婚後剩餘財產價額如附表三所示共計699萬9,480元等情，業據原告提出財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、建物登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、原告之臺中地區農會存摺影本、國泰人壽保險股份有限公司函所附保險契約狀況等件（見本院卷一第45頁、第47頁至59頁、第119頁至145頁、第63頁至71頁、第61頁、第229頁、第271頁至272頁）附卷可稽，且為被告三人所不爭執，堪信為真實。據此，被繼承人戊○之剩餘財產為1,494萬6,181元，原告之剩餘財產為699萬9,480元，二者之差額為794萬6,701元（計算式：1,494萬6,181元－699萬9,480元＝794萬6,701元），其平均分配金額為397萬3,350元（計算式：794萬6,701元÷2＝397萬3,350元，小數點以下捨去）。因被繼承人戊○之剩餘財產多於原告，原告自得請求剩餘財產差額之一半即397萬3,350元。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：與第1138條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一，民法第1138條、第1141條前段、第1144條第2款分別定有明文。
次按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」民法第1151條、第1164條定有明文。經查：
㈠原告主張其為被繼承人戊○配偶，被告三人分別為被繼承人戊
○之子女，被繼承人戊○於110年10月18日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造現為被繼承人戊○之全體繼承人，應繼分各如附表二所示乙節，業據原告提出戶籍謄本（見本院卷一第39頁至43頁）在卷可參，另有土地登記謄本、建物登記謄本、本院民事紀錄科查詢表所附索引卡查詢（見本院卷一第105頁至107頁）為憑。
㈡準此，本件被繼承人戊○所遺應予分割之遺產範圍，應為如附
表一所示之財產。又本件兩造就被繼承人戊○之遺產無法協議分割，而如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，且無證據顯示兩造彼此訂有不分割遺產之協議，或被繼承人戊○有以遺囑禁止遺產之分割或定分割遺產之方法，則原告本於繼承人之地位，依照上開法條規定，請求裁判分割兩造公同共有之如附表一所示遺產，自屬有據。
三、關於遺產分割方法：㈠按依民法第830條第2 項準用民法第824條之規定，共有人因
共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判決要旨、84年度台上字第971號判決意旨參照）。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與民法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、93年度台上字第2609號判決意旨參照）。
㈡復按債權與其債務同歸一人時，債之關係消滅，但其債權為
他人權利之標的或法律另有規定者，不在此限；繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅，民法第344條、第1154條分別定有明文。蓋繼承人對於被繼承人有債權時，若因繼承而混同，等同以自己之固有財產償還被繼承人之債務，是繼承人對於被繼承人之權利，不因繼承而消滅，故民法第1154條規定應屬民法第344條但書「法律另有規定」之情形。次按，繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條亦定有明文。我國民法關於繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產分割時應如何處理，雖無明文，然若因繼承而混同致生債權消滅之效果，無異以繼承人之固有財產償還被繼承人之債務，不啻對繼承人將因被繼承人死亡之偶然事實，產生債權續存與否之差異，亦對繼承人之債權人發生難測之不利後果，為期共同繼承人間之公平，及遵循憲法平等原則之本質需求，參酌民法第1172條規定意旨及反面解釋，應認繼承人如對被繼承人享有債權者，於遺產分割時，應按債權數額，由被繼承人之遺產中優先扣償（最高法院103年度台上字第235號判決意旨參照）。承此，原告對於被繼承人戊○所有之剩餘財產分配請求權之債權，參照上開說明，應於遺產分割時優先扣償，復為被告三人所同意。
㈢原告對被繼承人戊○得請求之剩餘財產差額為397萬3,350元，
已如前述，此屬原告對被繼承人戊○之債權，原告雖亦為被繼承人戊○之繼承人之一，上開債權仍不因混同而消滅。再被繼承人戊○僅對繼承人中之原告負有上開債務，對其他繼承人並無其他負債，為方便遺產分割之實行，並為期共同繼承人間之公平，揆諸前揭說明，於本件遺產分割時，先由被繼承人戊○之遺產扣去原告之債權數額後，再就其餘之遺產依兩造之法定應繼分比例分配。準此，被繼承人戊○死亡時遺留之財產如附表一所示財產總價值共計1,494萬6,181元，扣除原告可請求之剩餘財產397萬3,350元，可分配之財產價值為1,097萬2,831元，而兩造之應繼分比例為每人各4分之1，故每人可分配之遺產價值為274萬3,207.75元（計算式：1,097萬2,831元÷4人＝274萬3,207.75元），原告主張為計算方便，由其分得274萬3,207元，被告三人則各分的274萬3,208元，總計原告應自被繼承人戊○之財產分得共671萬6,557元（計算式：剩餘財產差額397萬3,350元＋應繼分可分配取得274萬3,207元＝671萬6,557元）。
㈣原告主張被繼承人戊○所遺如附表一編號4號、5號所示不動產
，由其與被告甲○○依可自被繼承人戊○遺產分得之價值比例共有，編號1號、2號、3號、6號、7號所示不動產變價分割，由被告丁○○、甲○○、丙○○依可自被繼承人戊○遺產分得之價值比例取得，為被告甲○○所同意，被告丁○○、丙○○則主張附表一編號1號至7號所示不動產，均由兩造依可自被繼承人戊○遺產分得之價值比例維持共有。查附表一編號4號、5號所示不動產，現為原告、被告丁○○居住，編號1號、2號、3號、6號、7號所示不動產，則出租他人，為兩造所不爭執。
而被告丁○○對原告實施家庭暴力，經本院核發保護令在案，並經檢察官提起公訴，有本院111年度家護字第916號民事通常保護令、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第19094號起訴書在卷可稽（見本院卷一第37頁、第261頁至263頁、第265頁至267頁；本院卷二第23頁至25頁）。參酌原告為31年次，年邁需就醫，有戶籍謄本、病歷資料可佐（見本院卷一第37頁、第187頁至215頁），並衡以原告就被繼承人戊○所遺不動產之取得，應有為相當之協力貢獻等情狀，是認如附表一編號4號、5號所示之不動產，由原告與被告甲○○依可自被繼承人戊○遺產分得之價值比例共有。另查原告、被告甲○○主張兩造間感情尚非和睦，就共有土地利用難有共識之情，業據提出本院111年度家護字第204號民事通常保護令、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第19094號起訴書、本院107年度中簡字第165號、107年度簡上字第439號民事判決在卷（見本院卷一第449頁至457頁；本院卷二第23頁至25頁、第27頁至40頁），則附表一編號1號、2號、3號、6號、7號所示不動產，若均按繼承人之應繼分比例分割成分別共有，該共有土地得再請求分割為單獨所有，而有不動產被過於細分之虞，影響土地整體利用經濟效用，不利不動產發展；又考量本件倘採變價分割之方式，屆時可經良性公平競價之結果，使土地之市場價值極大化，各繼承人能分配之金額增加，反較有利各繼承人，且繼承人如有需用不動產者，亦可透過優先承買權取得所有權，對各繼承人亦無不利益，因認以變賣方式較能兼顧各繼承人之利益平衡，符合上開財產利用之經濟效用及繼承人公平之原則，是如附表一編號1號、2號、3號、6號、7號號所示財產，採變價分割方式分割，較為妥適。另附表一編號8號所示存款暨其孳息即編號9號，由經上開計算分配後，取得較少之被告甲○○取得。從而，依如附表一「本院分割方法」欄所載之方法分割兩造公同共有如附表一所示之遺產，應屬適當，爰判決如主文第一項所示。
肆、綜上所述，原告依民法第1030條之1規定，主張其對於被繼承人戊○有剩餘財產分配差額請求權之債權，而於本件遺產分割時優先扣償；及依民法第1164條規定，請求分割如附表一所示之被繼承人戊○之遺產，均為有理由，應予准許。而按附表一「本院分割方法」欄所示分割，應屬妥適。爰判決如主文第一項所示。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
陸、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決定最適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因由何人起訴而有不同。本件訴訟中關於被繼承人戊○所遺如附表一所示遺產分割部分，兩造間實屬互蒙其利。是以原告提起分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於此部分訴訟費用之負擔應由兩造共同負擔，較屬公允，本院斟酌上情後，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
柒、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項本文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
家事法庭 法 官 陳玟珍上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 陳淑華附表一、被繼承人戊○之遺產：
編號 遺產項目 權利範圍 價額(新臺幣/元) 本院分割方法 1 臺中市○○區○○○段000000000地號土地 全部 3,478,200 變價分割：變價所得由被告甲○○、丁○○、丙○○各按26/100、37/100、37/100比例分配 2 臺中市○○區○○○段000000000地號土地 全部 2,692,800 同上 3 臺中市○○區○○○段000000000地號土地 全部 953,700 同上 4 臺中市○○區○○段000000000地號土地 全部 6,930,000 由原告、被告甲○○各按90/100、10/100比例分別共有 5 臺中市○○區○○段000000000○號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路○段000號）（坐落編號4號所示土地） 全部 465,700 同上 6 臺中市○○區○○○段000000000○號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路○段00巷000號）（坐落編號1號所示土地） 全部 210,300 變價分割：變價所得由被告甲○○、丁○○、丙○○各按26/100、37/100、37/100比例分配 7 臺中市○○區○○○段000000000○號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路○段00巷000號）（坐落編號2、3號所示土地） 全部 213,700 同上 8 郵局存款 1,781 由被告甲○○單獨取得 9 編號8號所示之孳息 同上附表二：繼承人之應繼分比例姓名 應繼分比例 乙○○ 1/4 丁○○ 1/4 甲○○ 1/4 丙○○ 1/4附表三：原告於基準日應分配之剩餘財產
壹、現存之婚後財產 編號 財產項目 財產名稱 金額或價額(新臺幣/元) 備註 總額(新臺幣/元) 1 房屋 門牌號碼臺中市○○區○○里○○○巷0號（未辦保存登記建物） 168,100 見證物五（本院卷一第61頁、第89頁） 168,100 2 土地 彰化縣○○鄉○○段000000000地號 801,500 見證物五、證物六第1頁（本院卷一第61頁至63頁） 801,500 3 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號 1,134,000 見證物五、證物六第2頁（本院卷一第65頁、61頁） 1,134000 4 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號 63,000 見證物五、證物六第3頁（本院卷一67頁、61頁） 63,000 5 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號 4,347,000 見證物五、證物六第4頁（本院卷一第61頁、69頁） 4,347,000 6 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號 63,000 見證物五、證物六第5頁（本院卷一第61頁、71頁） 63,000 7 存款 台中地區農會 7,755 見證物八（本院卷一第229頁） 7,755 8 保險 國泰人壽萬代福101保單價值準備金 415,125 本院卷一第272頁 415,125 貳、婚後債務 無 應受分配之剩餘財產為699萬9,480元。附表四：被繼承人戊○於基準日應分配之剩餘財產
壹、現存之婚後財產 編號 財產項目 財產名稱 權利範圍 金額或價額(新臺幣) 備註 總額(新臺幣) 1 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號 全部 3,478,200 見證物四第2頁（本院卷一第45、47頁） 3,478,200 2 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號 全部 2,692,800 見證物四第3頁（本院卷一第45、49頁） 2,692,800 3 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號 全部 953,700 見證物四第4頁（本院卷一第45、51頁） 953,700 4 土地 臺中市○○區○○段000000000地號 全部 6,930,000 見證物四第5頁（本院卷一第45、53頁） 6,930,000 5 房屋 臺中市○○區○○段000000000○號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路○段000號）（坐落編號4號所示土地） 全部 465,700 見證物四第6頁（本院卷一第45、55頁） 465,700 6 房屋 臺中市○○區○○○段000000000○號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路○段00巷000號）（坐落編號1號所示土地） 全部 210,300 見證物四第7頁（本院卷一第57、45頁） 210,300 7 房屋 臺中市○○區○○○段000000000○號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路○段00巷000號）（坐落編號2、3號所示土地） 全部 213,700 見證物四第8頁（本院卷一第45、59頁） 213,700 8 存款 郵局 全部 1,781 見證物四第1頁（本院卷一第45頁） 1,781 貳、婚後債務 無 應受分配之剩餘財產為1,494萬6,181元。