臺灣臺中地方法院民事裁定111年度重訴字第158號上 訴 人 張志豪被 上訴人 志開科技股份有限公司法定代理人 邢舜被 上訴人 許書忠
郭仲凱
一、上列當事人間請求撤銷信託行為等事件，上訴人對於民國113年3月22日本院第一審判決提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定參照）；另債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照)。再按預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
二、查上訴人主張其對被上訴人許書忠有新臺幣（下同）1600萬元票據債權，而許書忠以如第一審判決附表一所示之不動產（下稱系爭不動產）與被上訴人郭仲凱成立信託關係，嗣郭仲凱就系爭不動產與被上訴人志開科技股份有限公司（下稱志開公司）通謀虛偽成立價金為43,982,414元之買賣契約等情，有害於上訴人上開票據債權，為代位先位上訴聲明請求㈠第一審判決駁回上訴人後開之訴部分廢棄。㈡志開公司應將系爭不動產於民國111年2月15日以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷。㈢許書忠與郭仲凱間就系爭不動產於110年10月8日所為所有權移轉之物權行為應予撤銷。㈣郭仲凱應將系爭不動產於110年10月8日以信託為原因所為之信託登記及所有權移轉登記塗銷，並回復為許書忠所有；備位上訴聲明：㈠第一審判決駁回上訴人後開之訴部分廢棄。㈡郭仲凱應給付許書忠1,600萬元，及自112年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並由上訴人代為受領。核先位上訴聲明，乃以一訴主張數項標的，最終目的在於回復系爭不動產為許書忠所有，並使上訴人之債權獲得清償，其經濟目的同一，應僅計為同一訴訟標的價額，揆諸前開說明，此部分訴訟標的價額，應依上訴人主張之債權額1,600萬元計算，併與備位上訴聲明訴訟標的擇高者定上訴標的價額。是本件上訴利益為1,600萬元，應徵第二審裁判費229,200元。
茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後7日內逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 孫藝娜法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部分，不得抗告。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書記官 許家齡