臺灣臺中地方法院民事裁定111年度重訴字第459號原 告 陳美燕訴訟代理人 吳光陸律師複 代理人 涂淑蘋被 告 陳瑞廷訴訟代理人 鐘登科律師複 代理人 吳馥妤律師上列當事人間請求返還停車位等事件，原告起訴雖據繳納裁判費。按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款自明。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，同有民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、（修正前）第2項、第77條之10前段亦有明文。再者，請求給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房屋之附帶請求，應與返還房屋之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號、106年度台抗字第1221號裁定要旨參照）。經查：
一、原告聲明第1項係請求被告應將坐落於臺中市○○區○○○段0000地號土地上之12654、12656、12657、12658、12659、12660、12661建號及13026建號即臺中市○○區○○路○段000○0巷00號地下一樓如附表6所示如附圖㈡、㈢所示位置之建物（停車位、倉庫及其他空間）返還原告及其他共有人，此部分訴訟標的價額應以系爭建物於起訴時之交易價額定之，而系爭建物於起訴時之交易價額為新臺幣（下同）3,256萬元【計算式：1,890萬元（30個車位）＋1,666萬元（22個車位及其他空間）－300萬元（已售出2個停車位）＝3256萬元】，此有原告所提之不動產買賣契約書（見本院卷一第79至99、149至155頁）在卷可稽。是此部分訴訟標的之價額核定為3,256萬元。
二、原告聲明第2項係請求被告給付1,872,326元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還上開建物之日止，按年息百分之5計算之利息，並應自民國109年5月8日起至返還上開建物之日止，按月給付原告65,000元。該項聲明前段請求積欠租金1,872,326元部分，揆諸前揭說明，應合併計算其價額；該項聲明後段部分，係請求被告給付相當於租金之不當得利，屬附帶請求，不併算其價額；是此部分訴訟標的價額核定為1,872,326元。
三、原告聲明第3項係請求被告返還原告300萬元，此部分之訴訟標的金額為300萬元。而聲明第4項係請求被告返還存摺及印鑑章部分，為非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權而起訴，惟其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，此部分訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）165萬元。
四、是以，本件訴訟標的價額核定為39,082,326元【計算式：32,560,000元＋1,872,326元＋3,000,000元＋1,650,000元＝39,082,326元），應徵第一審裁判費355,992元，扣除已繳納之128,688元，尚應補繳227,304元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
民事第六庭 法 官 巫淑芳正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 楊家印