臺灣臺中地方法院民事裁定111年度重訴字第532號原 告 張福田訴訟代理人 李明海律師
梁鈺府律師陳俊愷律師被 告 張護錄即張福祿
張福專當事人間確認股份不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院111年度重訴字第30號返還股份等民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、查原告於民國110年11月12日起訴請求被告二人各將其在森科機械股份有限公司（下稱森科公司）登記之4800股返還登記予原告（下稱前案），原告於前案主張，森科公司自始由原告出資經營，被告二人從未實際出資，僅係原告自行決定將部分股數登記在被告名下，原告以起訴狀終止借名登記，並依照民法第541條、179條規定，請求被告返還目前登記在其名下之各4800股，有111年度重訴字第30號卷一第13~33頁起訴狀可參。原告另於111年8月5日起訴請求確認被告二人對森科公司股權各4500股不存在（即本案），主張被告二人和訴外人吳志軒於84年森科公司增資時，就各增加之2850股，應各出資新臺幣（下同）285萬元，然其三人並未出資，嗣後吳志軒增資部分，各分給被告二人1650股（然吳志軒既然只有增加2850股，2850/2=1425，與原告所述各分給被告1650股不符，見本院卷第17頁，尚待審理），有111年度重訴字第30號卷一第13~33頁起訴狀可參。原告前案請求被告返還之現有4800股，自已包含本件84年增資時所增加之股權在內，本件民事訴訟之裁判，當以本院111年度重訴字第30號事件訴訟之法律關係是否成立（即森科公司目前登記在被告名下之股份，究為被告實際出資所有，或原告出資而借名登記在被告名下？）為據，為避免兩案認定歧異，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 黃馨萱