臺灣臺中地方法院民事判決111年度重訴字第685號原 告 AB000-A0000000兼 上一人特別代理人 AB000-A0000000A共 同訴訟代理人 黃柏霖律師被 告 AB000-A0000000C上列當事人間妨害性自主案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（111年度侵附民字第35號）移送前來，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告AB000-A0000000新臺幣1,009萬2,344元，及自民國111年8月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告應給付原告AB000-A0000000A新臺幣200萬元，及自民國111年8月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項部分，於原告AB000-A0000000以新臺幣336萬5,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1,009萬2,344元為原告AB000-A0000000預供擔保，得免為假執行。本判決第二項部分，於原告AB000-A0000000A以新臺幣66萬7,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣200萬為原告AB000-A0000000A預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露性侵害犯罪被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊；性侵害犯罪防治法第2條第1項及第12條第2項分別定有明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之。法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點亦有明文。本件原告AB000-A0000000（真實姓名年籍及住所均詳卷，下稱A女）起訴主張被告對其有妨害性自主及過失致重傷之侵權行為，而訴請被告賠償，因屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所定性侵害犯罪，基於保護被害人之隱私及權益，避免造成A女之二度傷害，本件判決關於A女、A女特別代理人AB000-A0000000A（真實姓名年籍及住所均詳卷，下稱A女之母）、被告AB000-A0000000C之姓名、年籍、住居所及其他足資識別A女身分之資料爰不予以揭露記載，而使用代號方式稱之，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明第1項原為：被告應給付原告A女新臺幣（下同）1,009萬2,844元整，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於民國111年12月21日本件訴訟審理中，當庭變更第1項為：被告應給付原告A女1,009萬2,344元整，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第41頁）。原告前開聲明變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)被告與A女於110年11月24日17時許，與陳姓友人一家相約至臺中市○○區○○路00號（笨豬跳韓式燒肉餐廳）共進晚餐，被告與A女於席間曾飲用燒酒、啤酒等酒類數杯，嗣於同日20時33分許用餐完畢欲離開時，A女已因酒醉而無法正常行走，而由被告攙扶走出餐廳，被告與A女在中清路2段與經貿八路交岔路口發生口角，A女呈現泥醉狀態，被告即將A女扛抱在肩上走回宇春商旅，惟被告於扛抱A女行走時，本應注意行進間之重心平衡及移動安全，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於同日21時19分許，在宇春商旅前之廣吉一街路邊，因重心不穩而雙雙跌倒，致使A女頭部著地撞擊地面而當場昏厥。嗣救護人員於同日21時30分許到場，將A女送往清泉醫院急診室進行治療，陳姓友人則駕駛車輛搭載被告至清泉醫院後先行離去，由被告在場陪同A女就醫，其後，因A女拒絕接受傷口處置且不願接受檢查，經醫師告知應留院觀察後仍堅持出院，A女遂僅接受簡易外傷處理後，便於同日23時9分許與被告一同搭乘由柯姓司機駕駛之車號000-00號營業用小客車離開，被告並指示駛往臺中市○○區○○○路000號「杜拜風情」汽車旅館，於同日23時20分抵達該汽旅後，被告將後座之A女攙扶進入211號房內休息；詎被告明知A女已處於酩酊無力、意識不清等相類不知或不能抵抗之狀態，竟仍基於乘機性交之犯意，於同日23時26分至翌（25）日3時58分間某時，在上址211號房內，趁A女因酒力作用而不知或不能抗拒之際，褪去自身與A女身上衣物後，以其陰莖插入A女陰道之方式，而對A女性交得逞。嗣被告於完事後在房內休息，於同年11月25日凌晨3時58分前某時許，突發現躺在床上之A女出現尿失禁及脫糞現象，便立即請櫃臺人員撥打119，電請救護人員到場將A女送醫急救後，發現A女因前晚跌倒頭部著地而受有頭部外傷併硬腦膜下出血，遂緊急進行顱骨切除術及置放電子式顱內壓監測器手術，A女則經治療後迄仍受有顱骨缺損、創傷性腦傷併左側肢體無力、吞嚥困難及認知障礙等難治之重傷害（迄今日常生活起居仍須仰賴他人協助），案經A女之母報警處理，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢）檢察官以110年度偵字第39856號、111年度偵字第7768號提起公訴，並經本院111年度侵訴字第109號刑事判決判處被告犯過失傷害致人重傷罪及乘機性交罪確定。
(二)被告因前揭過失重傷害行為致A女受有上開重傷害之損害，故請求醫療費用16萬8,066元、交通費用6,000元、看護費用52萬7,500元、未來看護費用損失75萬2,127元、勞動能力損失463萬8,651元、精神慰撫金200萬元，共計809萬2,344元；被告因前揭被告過失重傷害行為致A女之母受有基於身分法益之非財產上損害，故請求精神慰撫金100萬元。又被告因前揭乘機性交行為侵害A女身體、健康及貞操等權利，A女為此請求精神慰撫金200萬元，A女之母因其子女遭受該侵害感受不平之苦，及事後必須餐與及付出照顧心力，故請求精神慰撫金100萬元。A女及A女之母爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項、第3項等規定，請求被告賠償侵權行為之損害。並聲明：如主文第1項及第2項所示；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張A女遭被告過失重傷害及乘機性交之侵權行為事實，已據其提出與所述相符之臺中地檢110年度偵字第39856號、111年度偵字第7768號起訴書（本院卷第13至17頁）、本院111年度侵訴字第109號判決（本院卷第19至28頁）為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段及第3項分別設有規定。而民法第195條第3項乃在保護基於父母或配偶與本人之親密關係所生之身分法益，且其被侵害情節重大，始得依上開規定，請求加害人賠償非財產上損害之相當金額。又被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。
(三)經查，A女請求醫療費用16萬8,066元、交通費用6,000元、看護費用52萬7,500元、未來看護費用損失75萬2,127元、勞動能力損失463萬8,651元，合計609萬2,344元，被告就上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信為真實，是A女請求609萬2,844元，應予准許。又本院審酌兩造家庭狀況、學經歷、名下財產（見證物袋內電子稅務閘門資料、戶籍資料）、侵權行為之經過情形、被告所為上開犯行、原告精神上所受痛苦，依上開說明認A女、A女之母各請求精神慰撫金共計400萬元、200萬元，尚屬適當，應予准許。
(四)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文。查，本件原告對被告之損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，且起訴狀繕本已於於111年8月19日寄存送達被告，並於111年8月29日生送達效力，有送達證書在卷可佐（見附民卷第85頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。從而，原告就本件遲延利息部分，請求被告給付自111年8月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告應給付A女1004萬2,344元、A女之母200萬元，並均自起訴狀繕本送達翌日即111年8月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決主文第1、2項部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不符，爰酌定相當擔保金，准許之，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本願審酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳裁判費，本件於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此說明。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
民事第一庭 法 官 王詩銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 林玟君