臺灣臺中地方法院民事裁定111年度陸許字第2號聲 請 人 北京東正泰和國際文化傳播有限公司法定代理人 李勇訴訟代理人 胡峰賓律師相 對 人 陳淑琴
陳潔如 原住臺中市西屯區華美西街2段485巷8
陳家苓（原名陳佳鈴）上列當事人間聲請裁定認可事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間借款糾紛（下稱系爭事件），業經大陸地區北京市第二中級人民法院（2013）二中初字第00993號民事判決（下稱系爭判決）聲請人勝訴確定，並經財團法人海峽交流基金會驗證屬實。爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸條例）第74條規定，聲請裁定認可系爭判決等語。
二、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，兩岸條例第74條第1項定有明文。該規定所謂臺灣地區公共秩序或善良風俗（下稱公序良俗），不以實體法之公序良俗為限，亦包括違背程序上之公序良俗。又民事訴訟法第402條之規定，或係基於公益理由，或係為保護本國人民，可解釋為兩岸條例第74條所定臺灣地區公序良俗，自應於認可大陸地區裁判、仲裁判斷時類推適用。準此，在大陸地區作成之民事確定裁判，其訴訟程序如違反臺灣地區關於被告聽審請求權（如被告應受合法通知應訴）、公正程序請求權等程序基本權之保障，難謂無悖臺灣地區公序良俗，法院自不得予以裁定許可（最高法院106年度台簡抗字第144號裁定意旨參照）。故大陸地區作成之民事確定裁判，如受不利判斷之當事人未受合法通知而未到庭者，自不應予以認可。
四、經查，聲請人聲請認可系爭判決，固據提出系爭判決書、生效證明書、北京市方圓公證處（2016）京方圓台證字第0486號、（2017）京方圓台證字第1101號公證書、財團法人海峽交流基金會（107）中核字第034729號、（107）核字第042371號證明等件為證。然依系爭判決所載，大陸地區北京市第二中級人民法院係於102年12月9日、102年12月13日開庭審理，以相對人經法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟為由，而於102年12月13日為缺席判決。該大陸地區法院固依海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議之規定，請求本院將系爭事件之應訴通知書、限期舉證通知書、當事人須知、傳票、民事起訴狀及證據、追加訴訟請求申請書等訴訟文書送達相對人，並經本院前以102年度陸助字第24、25、26、30號受理，惟經本院依職權調閱上開陸助字案卷並細核內容，上開送達相對人之傳票，乃記載系爭事件開庭日期為102年12月16日，不僅與實際開庭日期102年12月9日、102年12月13日不符，更在系爭判決102年12月13日宣判後。且該等訴訟文書係於102年7月18日送達相對人陳家苓（原名陳佳鈴）原設戶籍地臺中市○區○○○路0段00巷00號，由其舅代收，再於102年7月24日送達該址，由其大伯代收，然相對人陳家苓於100年6月10日至102年9月17日遷出國外，有個人基本資料查詢結果在卷可憑，是相對人陳家苓於102年7月間並未居住該址，上開送達難認合法。準此，相對人既未受系爭事件實際開庭期日之合法通知，相對人自無從遵期到庭應訴，且從相對人所受乃不實開庭期日通知以觀，有使相對人誤認系爭事件之進行時程，致未能即時提出攻擊防禦方法之虞，則系爭判決逕缺席審理並為對相對人不利之判斷，顯剝奪相對人及時行使實質攻擊防禦權利之程序上不利益，而與我國民事訴訟法前揭對於訴訟當事人程序權之保障規定相悖，應認系爭判決有違我國公共秩序或善良風俗。從而，本件聲請，於法未合，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 劉育綾正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書記官 洪千羽