臺灣臺中地方法院民事判決112年度簡上附民移簡字第1號原 告 何懋彰被 告 孫光忠上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件（案號：本院111年度簡上附民字第71號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院合議庭於民國112年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元及自民國111年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明第一項原為：被告賠償原告新臺幣（下同）425萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於民國112年2月1日準備程序、112年3月10日言詞辯論程序變更聲明第一項為：被告應給付200萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息【見本院111年度簡上附民字第71號卷（下稱簡上附民卷）第5頁、本院112年度簡上附民移簡字第1號卷（下稱移簡卷）第111、127頁】，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、按民事訴訟之被告在監或在押，如已表明言詞辯論期日不願到場，基於私法自治所生訴訟上處分主義觀點，應尊重被告之意思。被告現於法務部○○○○○○○執行中，並具狀表示不願經提解到庭，本院自不必提解被告到場。被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於110年5月底至同年6月2日間之某日，將其所申辦之合作金庫銀行帳戶(帳號：0000000000000號)（下稱系爭帳戶）之金融卡(含密碼)、網路銀行帳號（含密碼），在臺中市大里區某巷口，交予身分不詳之人使用，而容任該人使用系爭帳戶，並因此獲得2萬元之報酬。迨身分不詳之人取得被告所提供系爭帳戶後，遂基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及一般洗錢之個別犯意，於110年4月中旬某日起，以臉書、LINE暱稱「陳秀雲」、「秀雲」，向原告佯稱：可投資網路虛擬貨幣獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年6月1日12時25分許匯款90萬元、同日12時49分許匯款110萬元，共匯款200萬元至系爭帳戶，上開款項匯至系爭帳戶後，旋經不詳之人提領一空，並致原告受有200萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，起訴請求被告賠償原告損害等語。並聲明：(1)如主文第1項所示；(2)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張其因受詐欺而匯款至系爭帳戶，該款項已遭人提領
之前揭事實，業據原告引用本院111年度金簡上字第56號刑事確定判決及其卷證資料為證，經本院調閱上開卷宗（見移簡卷第79-108頁）查核無誤，又被告因提供系爭帳戶予不詳人士使用，經本院上開刑事判決認犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，從一重論以幫助一般洗錢罪確定在案。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文。本件被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之故意，交付系爭帳戶資料予不詳人士使用，致原告受不詳人士之詐欺，因而陷於錯誤，依其指示匯款共計200萬元至系爭帳戶，因而受有200萬元之損害，被告與該詐欺集團成員構成共同侵權行為，是原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害200萬元，自屬有據。
㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，而被告迄未給付，依法應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即111年9月28日（見簡上附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200萬元，及自111年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為之被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，原告聲明願供擔保，請求宣告假執行，僅係促法院依職權宣告假執行，此部分尚不為准駁之諭知；另依職權酌定相當擔保金額，為被告得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 施懷閔法 官 潘怡學正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須按他造當事人人數附繕本），經本院許可後上訴第三審；前項許可以所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
委任律師提起上訴，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 蔡秋明