臺灣臺中地方法院民事判決112年度簡字第3號原 告 葉建光被 告 陳翊晴上列當事人間請求返還占有物事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。民事訴訟法第427條第1項定有明文。原告請求返還占有物，主張其價值為新臺幣（下同）20萬元（見本院卷第64頁），則本件訴訟標的金額低於50萬元，依前揭規定，應改適用簡易訴訟程序，並參酌同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項之規定，由原法官依簡易程序繼續審理。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造前為夫妻關係，民國100年7月間因涉及販賣毒品，均遭警方查獲，經法院判處有期徒刑分別為21年、11年，被告先於107年3月間假釋出獄，原告至今仍在監服刑。
原告為日後不時之需，乃囑託被告於107年5月4日自屏東監獄領出原告所有價值共計20萬元之金項鍊1條、0.57克拉鑽石鑲白金戒台戒子1只、翡翠戒面鑲碎鑽白K金戒台戒子1只（以下合稱系爭物品），並委託被告保管。嗣被告於109年間向本院訴請裁判離婚進行調解時，原告曾當面向被告要求返還系爭物品，被告竟否認有保管系爭物品。爰依民法第767條規定，請求被告返還系爭物品；若被告無法返還，原告財產權因此受損，被告亦有不當得利，則依民法第184條第1項前段、第179條規定，擇一請求被告賠償20萬元等語。並聲明（見本院卷第66頁）：被告應返還原告系爭物品，如不能返還時，應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭物品均是被告購買，值僅約5萬元，嗣被告將之贈與原告。原告於107年間委請被告自屏東監獄領回，並表示被告可以變賣以支應生活所需。被告出獄後經濟能力不佳，其生活所需與交付原告之零用金等費用，均由被告或被告姊姊支出，被告更持續匯款給原告零用金直到離婚才終止，多年來匯給原告之款項早已超過5萬元。被告已出售系爭物品，以彌補上開生活支出，並清償被告姊姊支出之費用等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准免予假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭物品為其所有，委託被告於107年5月4日自屏東監獄領回等情，為被告所不爭執，惟辯稱其出獄後經濟能力不佳，原告表示可以變賣系爭物品，以支應被告生活所需及給付原告之零用金等費用等語置辯。經查，兩造於100年6月16日結婚，婚後兩造隨即於100年7月間因販賣毒品案件遭警方查獲，均被判刑而送監執行，原告並經合併定應執行有期徒刑21年，目前尚在執行中，被告則於107年3月間先獲假釋出獄；兩造嗣因本院准許裁判離婚，婚姻關係於109年12月14日消滅等情，有兩造戶籍資料、前案資料及本院109年度婚字第694號判決在卷可憑。
（二）按夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。民法第1116條之1定有明文。夫妻互受扶養權利之順序，既與直系血親尊親屬同，自不以無謀生能力為必要，最高法院87年度台上字第2727號判決意旨可資參照。被告於107月3月間出獄後，經濟能力不佳，而原告既仍在監執行，難以期待其對被告得履行完全之扶養義務。則被告辯稱原告表示可以變賣系爭物品，以支應被告生活所需及給付原告之零用金等費用等語，尚與常理無違，應堪採信。準此，被告變賣系爭物品，係經原告同意，自無侵權行為或不當得利之可言。從而，原告請求被告返還系爭物品，及於被告無法返還時賠償原告20萬元，尚屬無據，不應准許。
參、綜上所述，原告依所有物返還請求權，請求被告返還系爭物品，若被告無法返還，則依侵權行為或不當得利之法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既無理由，則其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要，附此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
民事第三庭 法 官 陳宗賢正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書記官 陳建分