臺灣臺中地方法院民事裁定112年度事聲字第85號異 議 人 柯曾嘉興相 對 人 蘇翰卿上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年10月2日所為112年度司促字第24971號民事裁定，提出異議，裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，分別於民事訴訟法第240條之4第1及3項定有明文。
二、聲請意旨略以：前接獲本院司法事務官112年度司促字第24971號裁定(下稱系爭裁定)，命伊補繳裁判費，並補正請求數額及相關證據，伊因遺失繳款單，聲請補發，以利繳款；另補正伊請求數額為95萬元，伊於民國110年9月29日匯款新臺幣(下同)95萬元、同年月30日分別匯款40萬元及20萬元至相對人申設之中國信託商業銀行帳號0000000000000號帳戶內，並提出匯款單據影本等語，請求撤銷原裁定。
三、經查：㈠本件異議人聲請本院對相對人即債務人發支付命令，經本院
司法事務官於112年9月6日以系爭裁定命異議人補正裁判費500元及請求原因事實等文件，因異議人未於期限內補正，而於112年10月2日裁定駁回其聲請，並於112年10月6日對異議人送達該裁定，異議人於同年10月9日提出異議，經司法事務官認本件異議無理由而送請本院裁定，揆諸前開說明，程序符合上述要件，應屬適法，合先敘明。
㈡經查，本件異議人聲請本院對相對人核發支付命令，經本院
司法事務官於112年9月6日以系爭裁定命異議人補正裁判費500元、確認請求額100萬元是否有誤(因債權人匯款總金額100萬元，已支付5萬元剩餘95萬元不相符)、提出匯款40萬元、60萬元之匯款收據影本等，因異議人未於期限內補正，而於112年10月2日裁定駁回其聲請，並於112年10月6日送達異，並經聲請人於同年月20日收受，此觀112年度司促字第24971號支付命令卷（下稱原審卷）附系爭裁定、送達回證即明。惟異議人迄未補正相關資料，本院司法事務官無從審究是否已符合民事訴訟法第511條之規定，其程式已有不合。且本院司法事務官之補正裁定係命異議人於裁定送達後五日內補正，而本院司法事務官前開之補正裁定係於112年9月11日送達異議人，異議人於112年10月9日雖提出異議狀，惟已逾補正期間，復未依前開補正裁定補繳裁判費，有本院民事科查詢簡答表附於原審卷可稽，則原裁定認異議人之聲請於法不合，而駁回其聲請，核屬正當，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
民事第四庭 法 官 侯驊殷正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 吳克雯