臺灣臺中地方法院民事裁定112年度司拍字第314號聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷相 對 人 周永昌關 係 人 黃春梅上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：㈠相對人周永昌以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲
請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、信用卡契約、墊款、保證，依序設定新臺幣（下同）1,440萬元、317萬元、111萬元、207萬元之最高限額抵押權，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。
㈡嗣相對人周永昌於①民國(下同)103年11月12日②③104年3月20
日④105年2月4日⑤105年3月24日⑥106年9月30日向聲請人借款①500萬元②945萬元③255萬元④300萬元⑤100萬元⑥270萬元，借款期限至①123年11月13日②③124年4月7日④125年2月16日⑤125年3月30日⑥126年10月5日止，按月平均攤還本息。如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。詎相對人自112年4、5月間起即未依約繳款，尚欠本金合計共15,630,918元及利息、違約金，依約定本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他特約事項、土地及建物登記謄本、房屋貸款契約書、放款帳務基本資料、放款交易明細、催告信函及回執等為證。
三、經本院依非訟事件法第74條規定通知相對人限期就抵押權所擔保之債權額陳述意見，據相對人具狀陳稱本件抵押擔保之借款餘額應係12,869,367元，非聲請銀行所主張之金額等語。另據關係人黃春梅具狀陳稱：伊為附表所示房地之實際所有權人，僅係102年間借名登記相對人周永昌名下，並於111年9月2日提起請求履行協議書訴訟(新北地方法院111年度重訴字第557號)，112年5月30日經該院判決，周永昌應將不動產移轉登記予伊之指定人，周永昌續提上訴、抗告中，且台北富邦銀行之貸款皆由伊及其子女、公司帳戶匯至周永昌之台北富邦銀行帳戶扣款，並可一次性代為繳清此期間所積欠之款項等語。惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祗須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決(最高法院94年台抗字第399號裁定意旨參照)，又不動產設定抵押權後，縱將該不動產讓與他人，其抵押權不因此而受影響，此觀民法第867條規定即明，是參聲請人所提出之上開書證，如附表所示之不動產上既確有上開抵押權設定登記存在，且兩造間亦有抵押擔保債權存在，並依契約已視為屆清償期而未受清償，而相對人就上開事實均未否認，僅就擔保債權餘額有所爭執，則揆諸上揭說明，本件拍賣抵押物之聲請，於法即無不合，應予准許，此不因抵押標的物應依判決移轉登記予他人而有所影響。相對人、關係人上開所陳均屬實體上之爭執，應由渠等另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74之1條第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
簡易庭司法事務官 鍾若凱附表：
編 號 土 地 坐 落 地 目 面 積 權 利 範 圍 市 鄉鎮市區 段 ○段 地 號 平方公尺 １ 臺中 西區 後壠子 189-11 1,534.00 00000分之201編 號 建號 基 地 坐 落 -------------- 門 牌 號 碼 建築式樣主要材 料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利 範圍 樓 層 面 積 合 計 附屬建物主要建築材料及用途 １ 8720 臺中市○區○○○段000000地號 辦公室、鋼骨造、25層 10層:499.02 合計:499.02 陽台:11.01 全部 臺中市○區○○○道○段000號十樓之1 共同使用部分：後壠子段8757建號，8,809.03平方公尺，權利範圍:10000分之204