臺灣臺中地方法院民事裁定112年度司聲字第1503號聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 劉佩真代 理 人 林旆君相 對 人 温琮婷上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣南投地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定參照），則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣南投地方法院112年度司裁全字第126號民事裁定，向鈞院提存所以112年度存字第1698號提存事件提存在案，現因相對人已同意聲請人取回本件擔保物，依法聲請返還擔保物云云。
三、經查，本件命供擔保之法院為臺灣南投地方法院，故聲請人即應向該命供擔保之法院聲請返還提存之擔保物，本件聲請向無管轄權之本院為之，揆諸上揭說明，自有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
民事庭司法事務官 黃伃婕