臺灣臺中地方法院民事裁定112年度司字第35號聲 請 人 江盛園代 理 人 蕭智元律師相 對 人 江盛昆
江盛期代 理 人 楊俊彥律師相 對 人 張惠娟
江淑芬江淑惠上 二 人代 理 人 葉耀中律師上列當事人間聲請解任清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：富久凸板印刷有限公司（下稱富久公司）經臺中市政府以民國109年3月31日府授經商字第10907954880號函廢止登記，本件雙方因繼承取得富久公司出資額，均為富久公司之清算人，卻無人向法院陳報就任，亦無進行任何清算事務，造成公司設備長久閒置價值漸損，為此依法聲請解任雙方清算人之職務；又相對人江盛期精神狀況不穩定，不適任擔任清算人等語。
二、相對人部分：
(一)相對人江淑惠、江淑芬則以：依公司法第82條前段規定，未賦予清算人自行聲請解任之權限，且雙方均未陳報清算人就任，法院亦無從予以解任。實際上，因聲請人將繼承所得土地移轉予第三人，導致第三人不斷提起訴訟，其等疲於應付，阻礙富久公司清算程序，聲請人聲請本件解任清算人，亦僅係為施壓以達房屋土地瓜分變價或拆除開發之目的等語。
(二)相對人江盛期則以：聲請人於繼承兩造之父江秋桂就富久公司之出資額後，隨即將富久公司設址房地之所有權持分出售他人，對於富久公司更不聞不問，相對人迭次口頭請求其出面討論如何處理富久公司相關資產，聲請人亦拒不出面，以致清算事務延宕，並非全體清算人均不適任。又相對人已召開股東會推選相對人江盛期（以下逕稱江盛期）為清算人，並依法向本院聲報就任等語。
三、經查：
(一)按無限公司之清算，除公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者外，以全體股東為清算人。公司法第79條定有明文。上開規定於有限公司之清算程序準用之，亦為同法第113條第2項所明定。可知，於公司章程已另有規定或已經股東決議清算人人選者，即從其規定或決議。經查，相對人於112年6月17日已召開股東會，並決議通過選任江盛期擔任富久公司之清算人，有富久公司股東會議事錄在卷可稽，江盛期已依法向本院聲報就任清算人，亦有本院112年8月24日中院平非參112司司226字第1129012540號函附卷為憑，復經本院依職權調閱112年度司司字第226號呈報清算人事件卷宗核閱無訛，堪以認定。是聲請人及相對人江盛昆、張惠娟、江淑芬、江淑惠已非富久公司之清算人，聲請人請求解任渠等清算人之身分，難認適法。
(二)又聲請人主張江盛期未具體執行清算事務，且清算事務繁重，江盛期患有躁鬱症精神疾病，能否勝任並非無疑等語。惟查，江盛期就任富久公司之清算人後，已依富久公司106年間停業狀況製作資產負債表、財產目錄送交股東查閱，並登報催告債權人報明債權，業據江盛期提出有相關函文、資產負債表、財產目錄、收件回執及報紙等件為證，亦有上開呈報清算人事件卷宗可佐。雖聲請人主張江盛期患有躁鬱症疾病，難以勝任清算人之職等語，然依中國醫藥大學附設醫院112年10月17日院醫事字第1120014550號函表示江盛期經診斷為雙向情緒障礙症，在妻子協助下，可規則門診追蹤與服用藥物，目前情緒相關症狀經治療後穩定等語，且自江盛期已著手處理清算人事務等情觀之，難認江盛期有因上開疾病致不適任清算人之情形。聲請人復未再舉證證明江盛期就任清算人後，有何不適任之情事，或有其他重要事由，非予解任無法進行公司清算之情形。從而，聲請人依公司法第82條規定，聲請解任江盛期之清算人職務，於法不合。
五、綜上所述，聲請人所為解任自己與相對人於富久公司清算人職務之聲請，為無理由，應予駁回。
六、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
民事第六庭 法 官 楊雅婷正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 丁文宏