臺灣臺中地方法院民事裁定112年度司字第69號聲 請 人 莊惠蘭相 對 人 鴻騰通運有限公司
張鴻鈞張志維上列聲請人聲請選派清算人等事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人鴻騰通運有限公司（下稱鴻騰公司）經臺中市政府於民國112年7月27日廢止公司登記，依法應進行清算，因鴻騰公司章程未明定清算人，應以鴻騰公司全體股東即相對人張鴻鈞、張志維及聲請人擔任鴻騰公司之法定清算人。惟張鴻鈞、張志維因債務纏身，居所不定，實難期待聲請人與張鴻鈞、張志維共同以鴻騰公司法定清算人身分，為鴻騰公司進行清算。又鴻騰公司欠繳稅捐暨罰鍰合計新臺幣（下同）621萬3,913元，已達限制出境標準，致聲請人遭財政部限制出境。為利鴻騰公司進行清算事務，並確保鴻騰公司全體股東利益，爰聲請本院解任鴻騰公司法定清算人張鴻鈞、張志維及聲請人之職務，另聲請人曾於108年8月至000年00月間擔任鴻騰公司負責人，對鴻騰公司之財產狀況甚為了解，且有積極進行清算事務之意願，併聲請選派聲請人擔任鴻騰公司之清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；前開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，公司法第24條、第26條之1定有明文。次按公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依上開規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任，但股東選任之清算人，亦得由股東過半數之同意，將其解任；有限公司之解散、清算準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第81條、第82條、第113條第2項規定甚明。又按清算人應於就任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報；清算人之解任，應由股東於15日內，向法院聲報，公司法第83條第1項、第2項分別定有明文，上開規定依同法第113條第2項規定準用於有限公司。是清算人須先向本院聲報就任後，始得依程序聲報解任。
三、經查，鴻騰公司業經主管機關即臺中市政府於112年7月27日廢止公司登記在案，有經濟部商業司商工登記公示資料、臺中市政府112年7月27日府授經登字第11207959980號函在卷可稽，依前開規定，鴻騰公司應行清算程序。因鴻騰公司章程未規定清算人，且股東會亦未選任，依公司法第113條第2項準用同法第79條規定，應以全體股東張鴻鈞、張志維及聲請人擔任法定清算人。而依公司法第113條第2項準用同法第83條第1、2項之規定，須清算人先向本院聲報就任後，始得向本院聲請解任，然本院迄今並未受理鴻騰公司清算人向法院聲報乙節，有本院民事科查詢簡答表在卷可憑。是鴻騰公司既未依法呈報清算人，依前開說明，本院無從予以解任，聲請人聲請解任清算人，自有未合，應予駁回。本件解任鴻騰公司法定清算人之聲請既經駁回，即無不能依公司法第79條規定定其清算人之情形，則聲請人聲請選派清算人，與公司法第113條、第81條之規定亦有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
民事第三庭 法 官 林 萱上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書記官 洪千羽