臺灣臺中地方法院民事裁定112年度司字第85號聲 請 人 財政部中區國稅局法定代理人 樓美鐘訴訟代理人 林宜純上列聲請人為相對人麟品有限公司聲請選任清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人麟品有限公司民國111年11至12月營業稅違章罰鍰分別為新臺幣（下同）10,387元、15,580元，因清算人即法定代理人李麒蒼已於111年12月21日死亡，致稅額書無法送達，且相對人已解散，調閱該公司最後一次變更登記表、章程及股東同意書，相對人無其他股東或董事存在，李麒蒼於股東同意書選任自身為清算人，又其法定繼承人均已向本院家事庭聲請拋棄繼承，公司章程及股東決議亦未明定或選派其他有權管理之人，爰基於利害關係人身分，聲請為相對人選派清算人，並以記帳士、報稅代理人或會計師為人選等語。
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又有限公司之清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推1人行之；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第113條、第79條、第80條、第81條分別定有明文。次按非訟事件法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第2項亦有明定。而非訟事件法第26條第2項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內；是項報酬固應由公司負擔，惟公司如已無財產可供給付清算人報酬，法院於選派該公司之清算人後，因清算人未預收報酬即無法進行清算事務，此時亦應命聲請人墊繳清算人報酬，倘聲請人不願意墊繳，先前所為選派程序即無從執行，則法院自得裁定駁回聲請人之聲請。
三、經查，聲請人主張相對人已解散，清算人即法定代理人李麒蒼已於111年12月21日死亡，而相對人無其他股東或董事存在，其法定繼承人均已拋棄繼承等情，業據提出死亡登記申請書資料查詢清單、臺中市政府112年11月14日府經授登字第11207965360號函、有限公司設立登記表、公司章程、股東同意書、個人戶籍資料查詢清單、繼承系統表、家庭成員資料查詢清單、本院112年1月13日中院平家惠112年度司繼267號函等。而聲請人為稅捐稽徵機關，依法執行稅捐稽徵，其主張稅捐文書無應受送達人可為送達，亦據其提出111年11至12月營業稅違章核定稅額繳款書為證，是聲請人以利害關係人身分，聲請為相對人選派清算人，於法即屬有據。惟相對人名下並無所得及財產，有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑，足認相對人已無財產給付清算人報酬，應有由聲請人預納清算人報酬之必要。惟聲請人業已表示：因本局為公務機關，執行職務所需預算為全國人民納稅所得，尚難負擔相對人清算人之報酬等語，有聲請人112年12月22日中區國稅沙鹿銷售字第1121465241號函可考。是以，本件選派清算人有由聲請人預納清算人報酬之必要，則聲請人既已向本院表明無法預納清算人報酬，揆諸前開說明，本院自得拒絕其聲請，故本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
民事第六庭 法 官 孫藝娜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 陳科維