臺灣臺中地方法院民事判決112年度原訴字第7號原 告 葉雲彬被 告 李婉愉
陳耀霖上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度原附民字第117號），本院於民國112年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國112年5月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決於原告各以新臺幣16萬6千元分別為被告供擔保後，各得假執行。但被告如分別以新臺幣50萬元為原告預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○、乙○○（乙○○部分另再開辯論）、丁○○、丙○○（丙○○部分已於民國112年5月10日與原告和解並經原告撤回），於110年4月21日9時30分許，由所加入之詐欺集團某成員陸續假冒中華電信人員、「張介欽」檢察官之公務員名義，致電聯繫原告，佯稱：其因涉及刑案須交付存款、查驗指紋筆跡云云，被告甲○○與劉姓少年並於110年4月21日13時40分許，前往原告住處前之綠園道，由被告甲○○循被告乙○○先行交代之手法，對原告佯稱其為「李淑芬專員」，致原告陷於錯誤，將裝有新臺幣（下同）150萬元之紙袋交付予被告甲○○，甲○○與劉姓少年旋即搭乘計程車前往南投縣埔里鎮鯉魚潭風景區，將該等贓款悉數交予丙○○，丙○○則從中抽取11萬元交予劉姓少年，嗣被告甲○○、劉姓少年自該等11萬元中抽取自己之報酬後，即將餘款交予被告乙○○，再由被告乙○○轉交報酬予被告丁○○。原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）被告甲○○雖未於言詞辯論期日到庭，惟具狀表示：伊也是被騙，不了解該行為是詐騙，希望從輕判決。
（二）被告丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告上揭主張之事實，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵緝訴字第1118號提起公訴，經本院刑事庭以111年度原訴字第29、88號刑事判決認定被告所為該當刑法第339條之4加重詐欺罪，處有期徒刑1年6月，有臺灣臺中地方檢察署111年度偵緝訴字第1118號檢察官追加起訴書、本院111年度原訴字第29、88號刑事判決為證（見本院卷第11至54頁），並經本院調閱上開卷證核認無誤，洵堪認定。被告甲○○雖稱其不了解其行為為詐騙，然依其年齡、智識，對於以虛偽身分、事實誆稱為真實，並使原告陷於錯誤而交付財物應有相當認知，故其抗辯並不足取。被告丁○○受合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告100萬元【原聲明為被告應給付原告150萬元（各50萬元之意），惟被告乙○○部分再開辯論，是就被告甲○○、丁○○而言，聲明即為被告應給付原告100萬元】，為有理由，應予准許。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，且本件原告更正後之聲明分別於112年5月18日及同年月27日送達被告甲○○、丁○○，有送達證書可參（見本院卷第177、181頁），從而，原告請求被告應給付自112年5月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、本判決原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不符，爰酌定分別對被告甲○○、丁○○各供16萬6千元之擔保，准許之，並依職權宣告被告甲○○、丁○○各得供擔保50萬元後，免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本願審酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳裁判費，本件於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此說明。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
民事第一庭 法 官 王詩銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 黃英寬