臺灣臺中地方法院民事裁定112年度再易字第18號再審原告 管清源再審被告 許美蓉上列當事人間請求給付仲介費用事件，再審原告對於民國112年8月28日本院111年度簡上字第474號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又不得上訴之判決，於宣示時確定，不宣示者，於送達時確定，同法第398條第2項已有明文。經查，再審原告對於本院111年度簡上字第474號確定判決（下稱原確定判決）提起本件再審之訴，該判決係於民國112年8月28日宣判，此有前開判決書1份在卷可考。是再審原告於收受判決後，於112年9月20日（見本院卷第7頁）提起本件再審之訴，顯未逾30日之不變期間，先予敘明。
二、再審原告主張：再審被告居間仲介再審原告出售坐落臺中市○○區○○○000○0地號土地（下稱系爭土地），應負仲介責任義務，詎再審被告未遵循不動產經紀管理條例第24條之2所明定之仲介義務，亦未告知應依土地法第38條規定，於出售系爭土地前，先辦理地籍測量，以免造成爭議。嗣再審原告與訴外人王茂修簽立買賣契約，約定以新臺幣（下同）1,190萬元出售系爭土地，惟因再審被告未盡仲介之責，導致系爭土地於過戶後才辦理地籍測量，因系爭土地部分存有產業道路而生爭議，致再審原告最終僅以11,495,732元賣出系爭土地，蒙受買賣價金損失404,268元，且鑑界前系爭土地原本以為僅有478坪，鑑界後實為520坪，造成再審原告損失40多坪土地。再審原告與系爭土地之買方關係良好，再審原告測量包含產業道路範圍為25坪，買方硬說是33坪，再審原告要求雙方當面測量，再審被告卻惡意稱再審原告詐欺並拒絕測量。另再審被告行徑怪異，土地尚未點交，即急於索取仲介費，可見再審被告早已知情，試圖在合約完成前取得仲介費。再審被告係惡意不告知買賣前須進行地籍測量（鑑界），讓買方之後鑑界後，以從中牟取利益，違反民法第567條居間人應據實報告之義務，依民法第571條規定，居間人違反其對於委託人之義務，而為利於委託人之相對人之行為，或違反誠實及信用方法，由相對人收受利益者，不得向委託人請求報酬及償還費用等語。並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告於第一審之訴駁回。
三、再審被告方面：本件未行言詞辯論，故無再審被告之聲明及陳述。
四、經查：㈠按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。又依民事訴訟
法第496條、第497條規定，可知對於確定之終局判決提起再審之訴者，須有民事訴訟法第496條或第497條規定之再審事由，始得為之。且再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。民事訴訟法第502條第1項、第501條第1項第4款分別定有明文。故對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院112年度台抗字第370號民事裁定意旨參照）。是再審原告如以原確定判決有民事訴訟法第496條或第497條規定之再審事由而提起再審之訴，於其訴狀必須指明原確定判決有如何合於民事訴訟法第496條或第497條規定再審事由之具體情事，若再審原告僅泛言或根本未提及有各該條之再審事由，而無具體情事者，仍屬未合法表明再審事由，其再審之訴為不合法，法院得逕以裁定駁回之。
㈡查再審原告提起本件再審之訴，乃執陳詞爭執再審被告違背
仲介或居間人之責任義務，依第567、571條等規定，不得向再審原告請求給付仲介費云云，惟再審原告並未具體指明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項、第497條或第436條之7所列再審事由，亦未指明有如何合於法定再審事由之具體情事；且再審原告上開主張，業經原確定判決調查後，認再審被告不瞭解系爭土地上有無產業道路存在，僅負有據實告知義務，再審原告主張上情，不足以指摘再審被告有何違反契約義務之情事，及再審被告並非以居間為營業，並無不動產經紀管理條例之適用，此有原確定判決在卷可參，則再審原告就上情再行爭執，顯然僅係就原確定判決認定事實及取捨證據部分提出再審。依前說明，再審原告既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，法院亦無庸命其補正，則本件再審之訴並不合法，應予駁回。
五、綜上所述，再審原告提起本件再審之訴為不合法，不應准許。
六、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
民事第六庭 審判長 法 官 陳學德
法 官 楊雅婷法 官 孫藝娜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書記官 陳科維