臺灣臺中地方法院民事裁定112年度再易字第10號再審原告 趙深漢再審被告 財政部國有財產署中區分署法定代理人 趙子賢上列當事人間請求補償金事件，再審原告對於民國111年8月12日本院111年度簡上字第21號民事確定判決提起再審之訴，經臺中高等行政法院移送前來，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第502條第1項所明定。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言，有最高法院48年台抗字第188號民事判例足資參照。再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，自知悉時起算；但自判決確定後已逾五年者，不得提起，為民事訴訟法第500條第1、2項所明定。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，最高法院61年台再字第137號民事判例闡述甚明。
二、查，本院111年度簡上字第21號民事判決係於111年8月12日宣判時確定，於同年月17日送達該上訴人即再審原告，業據本院依職權調取該件卷宗審閱無誤；而再審原告「行政訴訟再審之訴狀」係於111年10月20日送達臺中高等行政法院，有該法院收文章為憑，已逾30日之不變期間。又依再審原告訴狀之陳述，顯未能合法表明再審事由。基此，本件再審之訴不合法，本院應以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 李婉玉法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
書記官 譚鈺陵