臺灣臺中地方法院民事判決112年度勞簡字第143號原 告 余夢玲被 告 岳威企業有限公司法定代理人 楊猛良上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣499,999元，及自民國112年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣499,999元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依勞動事件法第15條後段規定，於勞動事件亦適用之。本件原告起訴時原聲明：債務人應給付債權人新臺幣（下同）535,200元，及自民國112年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於112年11月21日言詞辯論時，當庭變更聲明為：被告應給付原告499,999元，及自112年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息等（見本院卷第37頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在500,000元以下者，適用簡易程序。又通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理。民事訴訟法第427條第1項及同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有明文。本件原告減縮聲明後之訴訟標的金額在500,000元以下，故應改依簡易程序審理，併予敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告自89年7月5日起受僱於被告擔任廠長，約定薪資每月47,000元。被告突然於107年11月30日公告將重建廠房並停止營業，詎料此後再無復工，並於109年12月19日經國稅局東山稽徵所核准停業，事後並遭主管機關命令解散。兩造之勞動契約係由被告於108年1月19日依勞動基準法(下稱勞基法)第11條第1款終止，以原告之年資計算，依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項規定，被告原應給付原告資遣費535,000元，原告僅依前述規定，請求被告給付499,999元。並聲明：如主文第1項所示本金。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，惟具狀對支付命令異議，陳稱：否認有原告主張之債務，對於原告之請求尚有爭執等語置辯。
三、經查，原告請求被告給付資遣費499,999元等情，業據原告提出社團法人台中市勞雇關係協會勞資爭議調解紀錄(案號：0817E0191)影本在卷為憑(見本院112年度司促字第12233號卷第7至8頁)。被告雖以前詞置辯，然對於原告所提上開證據資料，並未爭執，其空言否認原告之主張，不足以妨礙原告之請求，堪信原告之主張為真實。從而，原告依勞退條例請求被告給付如主文第1項所示之本金，核屬有據，應予准許。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別有明文。本件原告對被告請求之資遣費，依勞退條例第12條第2項規定，被告應於終止勞動契約後30日內發給，是被告至遲應於108年2月18日給付，核屬有確定期限之給付。是原告併請求被告給付自112年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依勞退條例第12條第1項、第2項規定，請求被告給付原告499,999元，及自起112年5月3日至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決屬法院就勞工給付請求所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，宣告被告公司得預供擔保免為假執行
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
勞動法庭 法 官 莊毓宸以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 劉晴芬