臺灣臺中地方法院民事判決
112年度勞小字第120號原 告 畢仕錫被 告 鄭稜澐即鄭文怡上列當事人間給付利息等事件，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告就臺灣臺中地方法院100年度司執字第85059號債權憑證所載新臺幣（下同）30,000元部分，應自民國112年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：㈠按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適
用民事訴訟法之規定，勞動事件法第15條著有規定。次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3、第436條之23定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3 規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
㈡按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時，原請求聲明為：㈠被告應自民國100年3月10日起至清償臺灣臺中地方法院100年度司執字第85059號債權憑證所載新臺幣（下同）30,000元，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告2,130元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第16頁），嗣於本院審理時撤回上開聲明第㈡項，並請求自112年10月7日起開始計算上開聲明第㈠項之法定利息起算日，經本院記明筆錄(見本院卷第81頁) ，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更，依首揭法條規定，於法並無不合，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告前於100年間，請求訴外人亞洲國際公寓大廈管理委員會給付工資事件，於100年3月10日在本院另案（即100年度中勞小字第19號）達成和解，亞洲國際公寓大廈管理委員會與被告（即該案之參加調解人）願於100年4月30日前給付原告30,000元。詎被告並未履行，原告即持上開和解筆錄聲請強制執行（即100年度司執字第85083號），嗣因無財產可供執行，由本院發給債權憑證。為此，原告以起訴狀繕本送達為催告之意思表示，請求被告應就該30,000元部分，應給付法定遲延利息。並聲明：被告應就上開債權憑證所載30,000元部分，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告上開主張，業經提出本院債權憑證、和解筆錄為證（見
本院卷第19至25頁），被告並未其他事證以實其說，堪認原告主張為可信實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。依前揭規定，被告就給付工資債權，應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任，準此，原告請求自民事起訴狀繕本係於112年9月28日公示送達（見本院卷第78至80頁），是本件原告請求自112年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。
四、本件事證明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述，附此敘明。
五、本件原告勝訴部分（即本判決主文第1項及命被告負擔訴訟費用部分），為所命給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定職權宣告假執行。
六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
民事勞動庭 法 官 吳昀儒以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 何惠文