臺灣臺中地方法院民事裁定112年度勞補字第269號原 告 林碧珍被 告 臺中市潭子區農會法定代理人 林增華
一、按「提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」、「有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。」民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文；次按「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。」，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之12、勞動事件法第11條亦分別定有明文。
二、上列當事人間請求確認僱傭關係與給付薪資事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第一項確認小過處分無效、第二項確認調派職務處分無效、第三項確認考核處分無效、第四項請求被告重新評定考績等聲明等，上開聲明之訴訟目的一致而有競合關係，又顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而訴訟，惟此部分訴訟標的價額尚屬不能核定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定為訴訟標的價額；此外，原告訴之聲明第五項請求回復原告職位之利益部分，揆諸上開規定，應以其繼續受僱於被告期間內按月可得之工資之價額核算，而原告則主張每月工資為43,900元，是本件訴之聲明第五項訴訟標的價額應為2,634,000元（計算式：43,900×12個月×5年＝2,634,000元）；再者，原告訴之聲明第六項請求被告給付薪資差額之損害賠償共345,178元。依此，本件訴訟標的價額及金額合計共4,629,178元【計算式：1,650,000元＋2,634,000元＋345,178元＝4,629,178元】，原應徵第一審裁判費46,837元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。則原告聲明第五、六項給付工資及薪資差額部分，原應徵收第一審裁判費30,502元，惟依照前開規定應暫免徵收裁判費3分之2即20,335元（計算式：30,502元×2/3＝20,335元，元以下四捨五入）；準此，本件應徵第一審裁判費為26,502元（計算式：46,837元-20,335＝26,502元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件經以公務電話徵詢兩造，均表示未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
勞動法庭 法 官 陳航代正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官 顏伶純