臺灣臺中地方法院民事裁定112年度家親聲抗字第100號抗 告 人 朱宜岑即朱品曄相 對 人 林孟寬上列抗告人因與相對人間請求返還代墊扶養費用事件，對於民國112年7月19日本院112年度家親聲字第264號民事裁定(下稱原審裁定)不服，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。抗告應向為裁定之原法院提出抗告狀，或以言詞為之。抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第43條、第46條分別定有明文。又提起抗告，應表明抗告理由。抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定相當期間命抗告人提出理由書。抗告人未提出抗告理由書者，抗告法院得準用民事訴訟法第447 條之規定，或於裁判時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第488 條第3 項、第495 條之1 準用第444 條之1第1 項、第5 項亦有明文。查抗告人於112年8月9日提出之聲明抗告狀，僅略載不服原審裁定，於法定期間內提抗告，抗告理由將補陳等語(家親聲抗卷第9頁)，經本院通知抗告人於通知送達7日內表示意見，如未表示意見，本院得依法逕為裁判，該通知業已於112年9月13日合法送達抗告人即聲請人之送達代收人(參見111年度訴字第2360號第13頁起訴狀所列之送達代收人，本件係先分案111年度訴字第2360號，再改分112年度家親聲字第264號)，並於同年月23日合法送達抗告人抗告狀所載地址，迄今已逾一月，抗告人仍未補正其抗告聲明暨抗告理由，本院自得直接審酌現有卷證以為論斷。
二、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之認事用法並無違誤，並引用原審裁定記載之事實及理由。其中因抗告人就原審裁定其敗訴部分，即抗告人於原審請求逾「原審裁定主文第一項准許之新臺幣272000元並自民國118年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」部分，抗告人既未為任何給付或清償，相對人亦未因此獲有任何不當得利，難謂抗告人受有損害，是原審認抗告人此部分依不當得利之法律關係之請求不應准許，應予駁回，經核原審裁定於法要無不合，應予維持，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
家事法庭 審判長法 官 黃家慧
法 官 顏銀秋法 官 謝珮汝以上正本係照原本作成。
如提起再抗告者，僅得於裁定送達後10日內，依家事事件法第94條第2 項以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），且須敘明理由。並需繳納抗告費1000元，及須委任律師或具律師資格之關係人為代理人。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 高偉庭