臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家訴聲字第4號聲 請 人 張展榮 住南投縣○○市○○路000巷00號訴訟代理人 林殷竹律師相 對 人 蔡如婷訴訟代理人 王彥律師
丁威中律師複 代理人 賴承恩律師相 對 人 蔡百宜訴訟代理人 黃珮茹律師複 代理人 顏景苡律師上列當事人間聲請許可訴訟繫屬事實登記事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣4,200,000元為相對人供擔保後，許可就相對人如附表所示不動產為本院112年度重家訴字第3號訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間確認買賣關係不存在、撤銷所有權移轉登記事件，聲請人業已提起訴訟，現由本院審理中（111年重家訴字第3號），應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實參見起訴狀(聲證一)所載。聲請人基於物權關係，就取得、設定、喪失或變更依法應登記之如附表所示系爭房地所有權，於事實審言詞辯論終結前，得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繋屬事實之登記，為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，為此依民事訴訟法第254條第5項規定，請就系爭坐落臺中市○○區○○路○段000巷00號房地（聲證二)為訴訟屬事實之登記。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。為民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項規定所明定。又法院命原告供訴訟繫屬事實登記之擔保金，係為擔保被告因繫屬登記可能所受損害，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額（民事訴訟法第254條第7項立法理由參照）。次按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受損害為衡量之標準。
三、經查：
(一)聲請人主張基於物權關係（即民法第767 條第1 項規定），就取得、設定、喪失或變更依法應登記之系爭不動產 ，請求相對人將所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為被告蔡如婷所有等情，業據提出起訴狀、系爭土地登記謄本等件為憑，並經本院調取112 年度重家訴字第3號案卷查明屬實，堪認聲請人就本案請求已為釋明。基此，聲請人依民法第767條第1項規定，請求塗銷系爭房地所有權移轉登記，其訴訟標的核屬基於物權關係之請求，且此權利之取得、設定、喪失或變更，依法應經登記，合於民事訴訟法第254條第5項規定，應予准許。惟本院審酌聲請人前開實體法上權利是否存在、本案訴訟請求有無理由，須待本案訴訟審理後加以判斷，且本件訴訟繫屬事實登記之聲請，雖未限制相對人關於登記標的之處分權限，然仍有一經登記，恐降低第三人受讓該權利意願之虞，認宜命聲請人供擔保後許可本件之聲請。
(二)又法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量之標準。從而，本院審酌系爭房地之交易價值為新臺幣（下同）16,800,000元，是本案訴訟之訴訟標的價額，已逾民事訴訟法第466條所定得上訴於第三審之數額。參考各級法院辦案期限實施要點第2點規定之第
一、二、三審審理案件期限分別為2年、2年、1年，則聲請人提起之本案訴訟所須審理期間預估為5年，堪認相對人因聲請人聲請訴訟繫屬事實之登記，致其實行權利可能延宕之損害為4,200,000元（計算式：16,800,000元×5％×5＝4,200,000），是聲請人聲請訴訟繫屬事實之登記，為相對人所供之擔保應以4,200,000元為適當。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 黃馨儀附表：
編號 種類 地號/建號 權利範圍 1 土地 臺中市○○區○○段000000000地號 全部 2 土地 臺中市○○區○○段000000000地號 全部 3 土地 臺中市○○區○○段000000000地號 全部 4 房屋 門牌號碼：臺中市○○區○○路○段000巷00號 臺中市○○區○○段000000000○號及未辦理保存登記建物 全部