臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家訴聲字第6號聲 請 人 黃素珠
林建宏相 對 人 林惠雯上列聲請人因與相對人間請求確認代筆遺囑無效事件，聲請人聲請許可訴訟繫事實登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間確認代筆遺囑無事件，現由繫屬於鈞院受理中，且相對人目前有財務問題，且聲請人基於物權關係，而本案之訴訟過程尚須一段時間，然相對人已依遺囑將坐落臺中市○○區○○○段○000000地號（權利範圍：1/16）、第763-35地號（權利範圍：全部）、第763-38地號（權利範圍：全部）、第1046-1地號（權利範圍：全部）、及同段第666建號房屋（門牌號碼：臺中市○○區○○路000巷000號、權利範圍：全部，與前開土地合稱為系爭房地）登記在自己名下。又聲請人係基於物權關係，就取得、設定、喪失或變更依法應登記之系爭房地之所有權對相對人起訴，為使第三人知悉前開訴訟情事，避免第三人因信賴登記而善意取得系爭房地卻受確定判決效力影響。為此，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請就系爭房地許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，法院為裁定前，得使兩造有陳述意見之機會；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記，其釋明完足者，亦同；民事訴訟法第254條第5、6、7項定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。又民事訴訟法第254條於106年6月14日修正理由謂，為擔保被告因不當登記可能所受損害，於原告已為釋明而不完足時，或其釋明已完足，法院均得命供相當之擔保後為登記，又本條之登記，並無禁止或限制被告處分登記標的之效力，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額。
三、經查，聲請人對相對人提起確認代筆遺囑無效事件，業經本院以112年度家繼訴字第238號審理中，又聲請人於該前開事件中訴之聲明為：「確認兩造之被繼承人林繼城於民國110年12月14日所立之代筆遺囑無效。」，有聲請人於民事起訴狀內之聲明附在本院112年度家繼訴字第238號確認代筆遺囑無效卷內可按，並經本院調閱前開卷宗查核屬實，顯見聲請人對相對人所提出之前開本案訴訟之性質乃屬確認之訴，訴訟標的法律關係為確認遺囑真偽，並未涉及物權關係之登記及變動，亦顯非基於物權關係而為請求，不合於前揭民事訴訟法第254條第5項許可訴訟繫屬事實登記之規定，是聲請人之聲請，不應准許。聲請人之聲請既不該當民事訴訟法第254條第5項規定，則本院亦毋庸定相當之擔保，命供擔保後為登記，併此指明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
家事法庭 法 官 林士傑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書記官 李國敬