台灣判決書查詢

臺灣臺中地方法院 112 年家調裁字第 82 號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度家調裁字第82號聲 請 人 阮○○ 住○○市○○區○○路0巷0號法定代理人 阮○○相 對 人 陳○○上列當事人間否認推定生父之訴事件,本院裁定如下:

主 文

一、確認聲請人阮○○非相對人陳○○之婚生子女。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。事實及理由

一、聲請意旨略以:聲請人生母阮○○與相對人於民國111年8月10日協議離婚,離婚前已分居未在一起數年,聲請人於離婚後於000年00月0日生下聲請人,因聲請人母親受胎於婚姻關係期間,致聲請人依法被推定為相對人之婚生子女,但聲請人實非阮○○自相對人受胎所生,而係自訴外人受胎所生,為此請求確認聲請人非其生母自相對人受胎所生之婚生子女;另聲請人同意因本案所生之DNA 鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請人負擔等語。

二、相對人則以:同意聲請人之請求事項。對於聲請人非相對人之婚生子女、卷內所附DNA 鑑定報告內容均不爭執;並同意依家事事件法第33條規定,合意提起本件聲請等語。

三、按當事人就不得處分之事項,其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者,得合意聲請法院為裁定;法院為前項裁定前,應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告,依職權調查事實及必要之證據,並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會;當事人聲請辯論者,應予准許,家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。

又依同法第35條第1 項規定,上開裁定確定者,與確定判決有同一之效力。經查,本件否認子女之訴,屬當事人不得處分之事項,惟兩造就「聲請人非相對人之婚生子女」之原因事實,並不爭執,且合意聲請本院以裁定終結本件否認子女之訴,本院自應依前揭規定為裁定,合先敘明。

四、經查,聲請人主張之事實,業據提出戶口名簿、112年9月28日調解程序筆錄、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告及DNA親緣關係諮詢報告單為證。觀諸上揭DNA親緣關係諮詢報告單所載:「送檢註明為鄭○○與阮○○之檢體,其相對應之各DNA型別均無不符,故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%」等語,本院參酌現代生物科學發達,醫學技術進步,以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8%以上,是聲請人與訴外人鄭○○間有真實血緣關係存在。而一人不可能同時有二名生父,聲請人既為訴外人鄭○○之親生子女,堪認聲請人與相對人間不具有真實血緣關係存在。則聲請人主張其非相對人之婚生子女之事實,應堪採信。再聲請人於提起本件否認推定生父之訴,顯未逾越民法第1063條所定之2年除斥期間。從而,兩造合意聲請裁定聲請人非相對人之婚生子女,為有理由,應予准許。

五、再本件聲請人確非相對人之婚生子女,已如上述,其真實血緣之父子身分關係,有待法院裁判還原其真相,此實乃不可歸責於相對人之事由,玆因聲請人提起本件否認推定生父之程序,相對人之應訴乃法律之規定所不得不然,核本件相對人應訴所為自屬伸張及防衛權利所必要,且聲請人亦同意由其負擔訴訟費用,是本院認本件程序費用應由聲請人負擔,較為公允,附此敘明。

六、依家事事件法第33條、第97條,非訟事件法第21條第2 項,民事訴訟法第95條、第81條第2 款之規定,爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 17 日

家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中 華 民 國 112 年 10 月 17 日

書記官 高偉庭

裁判日期:2023-10-17