臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度婚字第253號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：㈠、夫妻之住所地法院。㈡、夫妻經常共同居所地法院。㈢、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。不能依前3項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。家事事件法第52條第1項、第4項定有明文。所稱「專屬夫妻之住所地」法院，指專屬夫妻共同住所地之法院而言。如夫妻無共同住所地者，亦得依同條項第2、3款定其專屬管轄法院。此外，如不能依本條第1、2項定專屬管轄法院者，亦應依第3項定管轄法院，如謂無共同住所地，即得由夫或妻之住所地法院管轄，則第2項及第3項之規定，幾將失其規範作用，且將由原告取得選擇管轄法院權利。依此，本條第1項所謂之住所地，乃指夫妻之共同住所地，非指夫或妻之住所而言（最高法院109年度台上字第455號判決意旨參照）。
二、經查，原告起訴主張，兩造於民國92年8月5日在大陸地區結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所（按即嘉義縣水上鄉）為共同住所地，並於同年8月20日在臺灣辦妥結婚登記手續，惟被告嗣後拒絕來臺與原告共同生活等情，有原告提出之戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會公證書影本等件為證，顯見兩造之夫妻共同住居所及離婚原因事實發生地均在嘉義縣，而非本院轄區。倘依原告之主張而認其現居所地之本院有管轄權，將導致離婚訴訟事件可任由配偶之一方自行遷移居所決定管轄法院，此除有悖離婚訴訟應由專屬法院管轄之立法意旨外，亦將衍生起訴之配偶一方，可藉由遷移住居地以增加被訴配偶一方為應訴而將花費之成本，甚至實質阻礙被訴配偶一方訴訟程序之正當防禦權利行使，對應訴配偶顯有不公。綜上，本件兩造婚後之夫妻共同住居所及原因事實發生地均在嘉義縣，而非本院轄區，揆諸首揭說明，本件應由臺灣嘉義地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣嘉義地方法院。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
家事法庭 法 官 林士傑以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書記官 李國敬