臺灣臺中地方法院民事判決112年度婚字第338號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國112年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國110年2月23日結婚，被告疑似吸毒、且為購買毒品而從事性交易，後經法院裁定觀察勒戒，現已不知所蹤，又被告因需照顧家中母親，兩造婚後從未同居，兩造婚姻發生不可回復之破綻，且該不可回復之破綻，係可歸責於被告。爰依民法第1052條第2項，請求法院判准原告與被告離婚。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)按「夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，民法第1052條第2項定有明文。又該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。
(二)經查：原告上開主張，業據其提出戶籍謄本為證(本院卷第15頁)。又本院依職權調閱被告在監在押紀錄(本院卷第25~28頁)，被告自88年起至111年止確有因違反毒品危害防制條例而多次入監之紀錄，而被告最後一次入監觀察勒戒之時間為111年12月28日至112年2月7日，可知於兩造婚姻關係存續期間，被告確實因施用毒品而入監。被告既已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認。是依上開證據所示，堪認原告主張為真。
(三)本院審酌兩造既長期未共同生活，現仍分居兩處，且被告經本院通知均未到庭，足認兩造均無維繫婚姻意願，兩造間顯已無法互信、互愛、互諒、相互協力以共同保持婚姻生活之圓滿與幸福，客觀上依兩造目前狀況，堪認已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，已構成難以維持婚姻之重大事由。且就該離婚事由觀之，可歸責於被告，從而，原告依民法第1052條第2項之規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
家事法庭 法 官 顏銀秋上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官 陳彥蓉