臺灣臺中地方法院民事裁定112年度小上字第134號上 訴 人 陳博文被 上訴人 陳朝陽上列當事人間給付租金等事件，上訴人對於民國112年9月19日本院沙鹿簡易庭112年度沙小字第596號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，依同法第468條規定，係指判決不適用法規或適用不當者而言，而有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為判決當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。次按上訴人雖提出上訴理由書，然其理由書未具體指摘原判決有何違背法令之內容及事實，不得謂已合法表明上訴理由，則依民事訴訟法第436之32第2項準用同法第471條第1項之規定，應裁定駁回上訴。
二、上訴意旨略以：被上訴人於原審中業已承認有在臺中市○○區鎮○街000號屋内（下稱系爭房屋）堆置雜物、祭祀物品（例如神明廳），並定期至系爭房屋祭祀，且讓被上訴人之女在系爭房屋經營店鋪，故縱使被上訴人未在系爭房屋居住，仍有長期使用系爭房屋之事實。此外，若被上訴人非系爭房屋之使用者，則何須繳納房屋稅。惟原審卻認上開證據無法證明被上訴人有占有、使用系爭房屋之事實，原審判決之理由顯與事實矛盾，違反論理法則及經驗法則等語，爰提起本件上訴。並聲明：原判決廢棄。
三、經查，原審判決係以上訴人提出之證據無法證明系爭房屋為被上訴人占有、使用，且房屋稅籍資料僅係行政機關稅捐管理之標示，無法依房屋稅籍資料逕認被上訴人有占有、使用系爭房屋之事實，上訴人既無法舉證證明系爭房屋為被上訴人所占有、使用，即難認上訴人對被上訴人有不當得利請求權存在，其請求被上訴人給付相當租金之不當得利，並無理由，而駁回上訴人之訴。本件上訴人對原審判決於民國112年10月6日提起上訴，惟其上訴理由無非係指摘原審取捨證據、認定事實之職權行使不當、論斷理由矛盾。而按小額事件之上訴程序，不得以民事訴訟法第469條第6款之「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原審判決為違背法令，此觀民事訴訟法第436條之32第2項僅有準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，並無準用同法第469條第6款之規定即明。是上訴人指摘原審判決理由矛盾部分，自非小額訴訟得提起上訴之事由，又上訴人之上訴理由亦未具體指摘原審判決有何不適用法規、適用法規不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款情形，難認對原審判決如何違背法令已有具體之指摘。上訴人既未敘明原審判決有何違背法令之具體內容，揆諸前開說明，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 許惠瑜法 官 林秀菊上正本證明與原本無異。
不得上訴中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書記官 黃鴻鑑