臺灣臺中地方法院民事裁定112年度小上字第46號上 訴 人 余宥承被 上訴人 固德資產管理顧問股份有限公司法定代理人 王鈺喬上列當事人間請求給付電話費事件，上訴人對於民國112年3月23日本院臺中簡易庭112年度中小字第23號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：上訴人前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號為0000000000號之行動電話門號卡使用；然被上訴人主張之本件債權，係承受自遠傳電信之電信費債權，應屬民法第127條第1項第8款規定之商品，其時效為2年，而前開電信費債權早已罹於消滅時效，上訴人依民法第144條規定得拒絕給付，故被上訴人不得再向上訴人請求，為此依法提起上訴等語。並聲明：原判決廢棄（被上訴人原審之訴駁回）。
二、按對於小額事件上訴，於上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，法院毋庸命其補正，此觀諸民事訴訟法第436條之25、第436條之32第2項準用同法第471條第1 項之規定自明。次按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第468條分別定有明文。另民事訴訟法第468條規定，於小額事件之上訴程序準用之，為同法第436條之32第2項所明定。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號民事裁判先例、100年度台上字第976號民事裁判意旨參照）。末按，小額事件之上訴不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。
三、經查，上訴人主張被上訴人系爭電信費債權，應屬民法第127條第1項第8款規定之商品，其時效為2年，而前開電信費債權早已罹於消滅時效，上訴人依民法第144條規定得拒絕給付，而對原判決提起上訴。核其上訴理由乃係以時效消滅為抗辯，然其既未指摘原判決究有何違背法令之具體事實，難認其已依民事訴訟法第436條之25規定表明原判決所違背之法令及其具體內容，揆諸首揭說明，其上訴難認合法，應予駁回。至上訴人所為時效抗辯，因屬上訴人於原審時所未提出之攻擊防禦方法，業經本院核閱原審卷證無誤，核屬新攻擊防禦方法，而按當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，民事訴訟法第436條之28定有明定，是本院自不得就此部分予以審酌，附此說明。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定甚明。本件第二審訴訟費用為新臺幣（下同）1,500元，應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 潘怡學法 官 許惠瑜以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 高偉庭