臺灣臺中地方法院民事裁定112年度小聲抗字第3號抗 告 人 湯秋明相 對 人 華南產物保險股份有限公司法定代理人 陳文智上列當事人間聲請更正判決事件，抗告人對於民國112年7月28日本院臺中簡易庭112年度中小聲字第8號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人間交通事故之肇事責任比例經鑑定為7比3，相對人即應賠償抗告人車輛修繕費用新臺幣（下同）8,500元之30％，另相對人之車輛僅輕微擦傷卻稱修繕費用為4萬8,117元，明顯過高等語。
二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之抗告，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。準此，對於小額程序之第一審裁定之抗告，應就原裁定如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判決先例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事實，如未依此項方法表明者，即難認為已對原裁定之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明抗告理由，應認其抗告為不合法。
三、經查，相對人請求抗告人給付3萬4,190元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，訴訟標的金額為10萬元以下，應適用小額訴訟程序審理，經本院以111年度中小字第1056號受理並判決確定在案，嗣抗告人聲請更正前案判決，經本院臺中簡易庭以112年度中小聲字第8號裁定駁回抗告人之聲請，抗告人不服，提起抗告，惟稽其抗告狀僅係就車輛修繕費用及相對人應賠償之事實爭執，並未具體表明原裁定所違背之法令、法則或司法院解釋之字號或具體內容為何，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第469條第1至5款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，依首開民事訴訟法之規定及說明，其抗告為不合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 董庭誌法 官 吳金玫正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 張筆隆