臺灣臺中地方法院民事裁定112年度法字第46號聲 請 人 何敏誠上列聲請人聲請變更財團法人台中樂成宮捐助章程，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按「財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分。」「為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織。」分別為民法第62條、第63條所明定。
準此，依上開規定聲請變更財團法人捐助章程者，自應表明有何民法第62條所規定「捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備」而須「為必要之處分」，或民法第63條所規定「為維持財團之目的或保存其財產」而須「變更其組織」之具體情事，以備法院審查。
二、聲請意旨略以：聲請人為財團法人台中樂成宮之董事長，該財團法人之捐助章程有組織及管理不完具之處，業經董事會於民國112年9月27日決議修改如附件所示，爰依民法第62條規定聲請變更章程云云。
三、經核聲請人聲請意旨（含附件即捐助章程修正對照表所示之修正理由及其會議記錄），未表明有何民法第62條或第63條所定要件及符合該要件之具體情事，即於法未合。至聲請人所謂業經董事會決議修改云云，但財團為他律法人，董事會並無決議修改章程之權限，且宗教財團法人亦無財團法人法第45條關於董事會得以特別決議為捐助章程變更之擬議相關規定之適用，附此敘明。
四、本院復於112年10月26日依非訟事件法第62條規定，徵詢該財團法人主管機關即內政部意見，並命聲請人於文到10日內具狀表示意見。然聲請人於112年11月1日函覆內容即如聲請意旨，顯然未能補正前揭問題。另參內政部於112年11月3日函覆則稱：「本案修正組織捐助章程第12條（組織）第18條（內部行政组織）、第23條（信徒大會之召開）、第25條（會議之召開）等條文，本部無意見。惟第26條（常務監事會議之召開）條文，本部建議修正為『本法人董事長每二個月應召開一次常務董監事聯席會議，必要時得召開臨時董監事聯席會議。』以符邏輯。又旨揭法人於修正條文第12條及第25條之修正理由載有依人民團體法之規定修正1節，因財團係以捐助財產為其設立基礎，與以社員為組織基礎之人民團體有別，旨揭法人係本部業管之全國性宗教財團法人，應適用民法及本部監督要點之規定，不適用人民團體法之規定。三、另因前揭修正條文第12條涉及董監事人數調整；第25條、第26條涉及監事會、常務董事會會議召開之變更，屬章程所定之組織不完全或重要之管理方法不具備，而必須變更章程者，應依民法第62條後段或第63條之規定，聲請法院為必要之處分，尚非捐助章程之純文字修正，請貴院參考」云云。惟查：
（一）前揭修正條文第12條無非增列「另置候補董事三人，候補監事一人」之規定，但依現狀，即未增列候補董監事前，未見有何窒礙難行之處（聲請人未表明復未補正），無從率認其章程所定之組織不完全或重要之管理方法不具備，本院自不能依民法第62條或第63條之規定准予變更。
（二）前揭修正條文第25條無非將「監事會每六個月開會一次」其中之「六」改為「三」，但依現狀，即監事會每六個月開會一次，亦未見有何窒礙難行之處（聲請人未表明復未補正），無從率認其章程所定之組織不完全或重要之管理方法不具備，本院自亦不能依民法第62條或第63條之規定准予變更。
（三）前揭修正條文第26條為常務董監事會會議召開事宜，但依現狀（詳原條文規定），未見有何窒礙難行之處（聲請人未表明復未補正），無從率認其章程所定之組織不完全或重要之管理方法不具備，本院不能依民法第62條或第63條之規定准予變更。
（四）至其餘修正條文，依主管機關所見，亦不認為有涉及民法第62條或第63條之規定。
五、綜上所述，如附件所示之章程修改，難認有何民法第62條或第63條所定情形，本件聲請自無從准許，應予駁回。
六、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官 譚鈺陵