臺灣臺中地方法院民事裁定112年度消債職聲免字第12號聲請人(即債務人) 石謹郡即石曉蘭代 理 人 洪瑞霙律師(法扶律師)相對人(即債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑相對人(即債權人) 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州相對人(即債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷相對人(即債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献相對人(即債權人) 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒相對人(即債權人) 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財相對人(即債權人) 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章相對人(即債權人) 良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎相對人(即債權人) 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼相對人(即債權人) 萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發相對人(即債權人) 富邦資產管理股份有限公司法定代理人 洪文興相對人(即債權人) 滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼上列當事人間消費者債務清理事件，債務人聲請清算，經開始清算及終止清算程序後，本院裁定如下：
主 文債務人甲○○○○○○不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢、捏造債務或承認不真實之債務。㈣、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，亦為消債條例第133條、第134條所分別明定，準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、第134條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務，合先敘明。
二、債務人甲○○○○○○（下稱債務人）前於民國110年2月8日聲請清算，本院於110年11月10日以110年度消債清字第43號裁定開始清算程序。嗣經本院司法事務官執行清算，因清算財團僅有新臺幣（下同）326元，已不敷清償財團費用及財團債務而裁定終止清算程序，並經確定，此有本院110年度消債清字第43號、110年度司執消債清字第49號等民事裁定及相關卷證可憑。
三、經查：㈠債務人有消債條例第133條之情形：
⒈債務人於開始清算起即110年11月10日至清算終結112年3月20
日止，於110年11月10日起至111年5月31日止，在正德防火工業股份有限公司上班，每月薪資約為42000元，111年7月25日改至大新企管顧問有限公司上班，每月薪資為48000元，則其收入合計為新臺幣（下同）678000元(計算式42000×7＋48000×8＝678000)等情，業據債務人陳報在卷，並有華南銀行存摺明細為憑，已堪採信。
⒉而債務人於裁定開始清算起至清算完結，其110年度必要生活
費用依110年度臺中市最低生活費公告金額為14,596元乘以1.2倍計算，每月為17,516元，111年部分之必要生活費用依111年度臺中市最低生活費公告金額為15,472元乘以1.2倍計算，每月為18,566元，112年部分之必要生活費用依112年度臺中市最低生活費公告金額為15,472元乘以1.2倍計算，每月為18566元，110年部分共2個月，111年部分亦為12個月，112年部分為3個月，債務人個人必要生活費用已達313522元（17,516×2+18,566×12＋18566×3＝313522），又債務人尚須扶養未成年子女詹鈞任，未成年子女詹鈞任每月有獎助學金11964元，則債務人清算期間，未成年子女詹鈞任之獎助學金有203388元(計算式:11964×17＝203388)，債務人之扶養費支出為27389元【計算式:(000000－000000)×1/2＝27389)，故債務人之收入扣除其必要生活費用及扶養費之支出尚有餘額337089元(計算式為000000－000000－00000＝337089)，此亦有債務人112年6月26日消費者債務清理免陳述意見狀附卷可稽；又債務人於聲請前二年可處分所得為0000000元，扣除債務人個人必要支出411291元，及3名未成年子女扶養費434530元，餘額為216999元，有債務人112年6月26日庭呈之消費債務清理免責陳述意見狀附卷可稽，又本件係因債務人名下僅有326元，不敷清償財團費用、財團債務，經本院裁定清算程序終止，有本院110年度司執清債清字第49號民事裁定1份附卷可稽，亦即普通債權人並未分配到金額，顯低於債務人於清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，復未經普通債權人同意免責，法院應為不免責之裁定，洵堪認定。
㈡債務人不具消債條例第134條之說明：
債權人然並未具體主張債務人有何消債條例第134條之事由，亦未提出相關證據。各債權人既均未提出債務人其他具有消債條例第134條不應免責事由之事證，本院亦未查得債務人具有消債條例第134條各款所列不應免責之情形，自無從認定債務人具有消債條例第134條所定之不免責事由。
四、綜上所述，本件清算程序既經裁定終結確定，而債務人有消費者債務清理條例第133條前段所定之應不免責事由，復未經普通債權人同意免責，依首揭說明，本院自應為債務人不免責之裁定。惟債務人於本件不免責裁定確定後，如繼續清償而達消費者債務清理條例第133條所定之數額，且債權人受償額達其應受分配額時；或債務人繼續清償債務，而普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，債務人得另依消費者債務清理條例第141條、142條規定，聲請法院裁定免責，附此敘明。
五、依消費者債務清理條例第132條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 陳忠榮上為正本係照原本作成如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 謝惠雯