臺灣臺中地方法院民事裁定112年度聲再字第19號再審聲請人 郭金澤再審相對人 衛道新世界社區管理委員會法定代理人 段蘇蘇上列當事人間請求給付管理費事件，再審聲請人對於本院民國112年7月18日112年度再微字第2號確定裁定聲請再審，本院合議庭裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請意旨略以：如附件再審聲請狀所載。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第
2 項定有明文。次按對於確定裁定而有民事訴訟法第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用第五編再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507 條亦有明定。查本件再審聲請人對本院112年度再微字第2號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而原確定裁定係於民國112年7月25日送達再審聲請人，是再審聲請人於112年8月10日對原確定裁定聲請再審（見再審聲請人提出之民事再審聲請狀上本院收發室收文戳章），未逾30日之不變期間，合先敘明。
三、又按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502 條定有明文。而上揭規定，依前揭民事訴訟法第50
7 條規定，於裁定已經確定，而有同法第496 條第1 項或第
497 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。再當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決定㈠、69年度台聲字第123 號民事判決意旨參照）。
四、經查：㈠再審相對人之法定代理人於111年9月16日，由楊清傳變更為
段蘇蘇，有臺中市北區公所112年6 月 17 日函及檢附再審相對人之報備資料可憑，業據本院調閱 112年度再微字第2號卷宗，查核屬實，則本院於112年6月21日依職權裁定命再審相對人新任法定代理人段蘇蘇承受訴訟，於法無違。至於本院於112年6月21日所為之裁定是否可得抗告，與112年7月18日原確定裁定無涉，非屬本件得否提起聲請再審事由，再審聲請人以此聲請再審，自非合法。
㈡按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一
事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1亦有明定。再審聲請人前持「再審相對人係以『衛道新世界社區』（下稱系爭社區）103年8月29日第26次區分所有權人會議紀錄（下稱系爭會議紀錄）及103年8月29日修訂之衛道新世界社區管理規約（下稱系爭規約），為本院臺中簡易庭110年度中小字第1096號給付管理費事件（下稱原一審）之請求權，故系爭會議紀錄及系爭規約係足影響判決之重要證物。再審原告於110年4月14日原一審言詞辯論終結期日始收受系爭會議記錄，並於上訴第二審（本院110年度小上字第95號，下稱原二審）時提出系爭會議記錄無效，致系爭規約無效之主張，依民事訴訟法第447條第1項第2款『事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。』、第5款『其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。』、第6款『如不許其提出顯失公平者。』之規定，原二審應許再審聲請人提出此新防禦方法，然本院111年度再微字第3號確定判決及前審本院110年度再微字第2號判決，就系爭會議記錄、系爭規約是否無效，均漏未論斷，原確定判決有民事訴訟法第497條所規定『足以影響判決之重要證據，漏未審酌』，及同法第498條所規定之再審事由」等事由，對本院111年度再微字第3號民事判決提起再審之訴，經本院認定上述再審理由，業由再審聲請人前以之為理由，對本院110年度再微字第2號確定判決提起再審之訴，經111年度再微字第3號民事確定判決認無再審理由，予以駁回。乃再審聲請人再以同一事由，依民事訴訟法第497條對111年度再微字第3號民事確定判決更行提起再審之訴，依上說明，自難認其再審之訴為合法，而以 112 年度再微字第 2號民事裁定駁回，核原確定裁定駁回其再審之訴，並無不合。再審聲請人本件聲請再審為不合法，應予駁回。
五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第436條之32第4項、第507條、第502條第1項、第505條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 林秉暉法 官 王金洲正本係照原本作成。 不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 林奕珍