臺灣臺中地方法院民事裁定112年度聲字第186號聲 請 人 柳薇薇相 對 人 鄒富介上列聲請人聲請為原告選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院112年度訴字第361號確認贈與無效等事件（下稱系爭訴訟事件），因相對人即原告現已受監護宣告，為無訴訟能力人，惟原告之法定代理人為被告，於系爭訴訟事件中與原告之利害關係相衝突，而聲請人為相對人之女兒，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有明文。
三、經查，相對人已於民國112年3月16日經本院以111年度監宣字第1140號裁定為受監護宣告之人，為無訴訟能力人，又原告前對其監護人即被告提起系爭訴訟，已由本院受理等情，業據本院核閱系爭訴訟事件卷宗無誤。本件聲請人雖以相對人之監護人為被告，於系爭訴訟事件因利害衝突，不能行使代理權，爰就系爭訴訟聲請選任特別代理人等語。惟查，聲請人另案為相對人就系爭事件聲請選任特別代理人，業經本院於112年6月15日以112年度監宣字第174號民事裁定選任尤亮智律師於系爭訴訟事件為相對人之特別代理人，有本院112年度監宣字第174號民事裁定附卷可稽，故在該選任特別代理人之裁定失效前，自應由尤亮智律師擔任相對人之特別代理人，相對人並無欠缺法定代理人或法定代理人不能行代理權，以致訴訟久延而受有損害之虞。因此，尚無再就系爭訴訟事件重複聲請選任特別代理人之必要，聲請人重複聲請選任相對人之特別代理人，於法尚有未洽，應予駁回。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 蔡孟君以上正本係照原本作成如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費用新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官 廖日晟