臺灣臺中地方法院民事裁定112年度聲字第226號異 議 人 胡三妹上列異議人因不服本院提存所民國112年6月30日中院平存字第1120047693號函之處分，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。查本院提存所於民國112年6月30日以中院平存字第1120047693號函（下稱原處分）限期命異議人取回本院106年度存字第2165號、109年度存字第258號、112年度存字第508號清償提存事件（下合稱系爭提存事件）之提存物，而異議人於10日內對該處分提出異議，經本院提存所認該異議為無理由，而添具意見書送請本院裁定，核與首揭規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人係為清償向受取權人承租坐落臺中市○○區○○段000000○000000地號土地（下合稱系爭土地）之租金，始於系爭提存事件聲請提存租金。受取權人邱得勝、邱安吉雖於異議人聲請提存前死亡，然依提存法第10條第3項及同法施行細則第4條第1項規定，係屬可以補正之情形，本院提存所應定期間先命異議人補正，改以邱得勝及邱安吉之全體繼承人為受取權人。原處分卻未定期間先命補正，與上開規定相違，並影響異議人清償系爭土地租金之效力，爰請求撤銷原處分，並命本院提存所另為適當之處分等語。
三、得心證之理由：
（一）按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載明准予提存之旨，1份留存，1份交還提存人。如係清償提存，並應將提存通知書送達受取權人。認為程式不合規定或不應提存者，應限期命提存人取回。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；其逾10年不取回者，提存物歸屬國庫。提存所於准許提存後，發現有程式不合規定或不應提存者，亦同，提存法第10條第1項定有明文。而依該項立法理由所舉之例，受取權人於提存人聲請提存前已死亡，係屬程式不合規定或不應提存之情形。又人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條亦有明定。準此，提存人聲請提存時，如以已死亡之自然人為受取權人，因無從命補正，提存所應通知提存人取回提存物，此與提存法施行細則第13條係規定提存所准予提存後受取權人死亡之情形，顯有不同，尚無從比附援引。
（二）經查，異議人分別於106年11月15日、109年2月17日、112年3月17日向本院提存所聲請提存，經本院提存所認為應予提存，而於提存書載明准予提存之旨。嗣本院提存所於將提存通知書送達受取權人時，始發現邱得勝、邱安吉已分別於異議人聲請提存前之39年5月21日、105年10月4日死亡等情，業經本院依職權調取系爭提存事件卷宗核閱無訛，堪信為真實。揆諸前揭說明，邱得勝、邱安吉既已於異議人聲請提存前死亡，核屬提存法第10條第3項所定程式不合規定或不應提存之情形，且因無從補正，本院提存所亦無須定期間先命補正。是本院提存所以原處分通知提存人取回系爭提存事件之提存物，經核於法並無不合。異議意旨指摘原處分不當，求為撤銷，為無理由，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 江慧貞