臺灣臺中地方法院民事裁定112年度聲字第76號聲 請 人 吳僑生上列聲請人因本院111年度重訴字第321號塗銷繼承登記事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國111年1月12日呈報聲請原審法官蔡嘉裕（下稱原審法官）迴避，然法院迄未終結裁判，而原審法官明知聲請人已聲請法官迴避，竟知法犯法，不依法定程序停止訴訟程序，竟於聲請人聲請法官迴避後5日之同年月17日，復裁定第二審裁判費，且未說明該事件有民事訴訟法第37條第1項但書之情形，另書記官亦未依同法第39條規定迴避，均明顯違法，原審法官勾結書記官違法濫權，恣意傷害聲請人受憲法保障之訴訟權利，為此第2度聲請原審法官迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人固得依同法第33條規定聲請法官迴避，然應於訴訟程序終結前為之，如訴訟程序業已終結，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院71年台聲第123號裁判、97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。經查：
㈠本院111年度重訴字第321號塗銷繼承登記事件，業於111年12
月29日判決，其訴訟程序業已終結，此經本院調取上開事件卷宗核閱無誤，且原審法官於本件聲請迴避事件分案前，業就聲請人提出之異議、聲請，均已裁定駁回其異議及聲請，原審法官就該事件已無應執行之職務，至於聲請人提起上訴，卻未繳納裁判費，原審法官基於職權裁定命補正裁判費，使聲請人上訴合於程序，以利上級審審酌原審判決當否，然此並非關於本案之訴訟程序，尚在不禁止之列，聲請人以此指摘，實屬無據。從而，聲請人聲請該法官迴避，即與法律規定迴避之要件不合，無法准許，應予駁回。
㈡按「案件自收案之日起，逾下列期限尚未終結者，由書記處
（廳）會同有關單位報請院長核閱後，以院長名義製作通知單送交法官或司法事務官，促其注意：其他聲請或聲明事件逾4個月。」各級法院辦案期限實施要點第4條訂有明文。
聲請意旨雖陳其前於111年1月12日第1次聲請原審法官迴避事件迄未終結等語，然該聲請迴避事件經本院於同年月18日分案以112年度聲字第27號事件受理，並於同年3月2日裁定聲請駁回，此經本院調取該事件卷宗核閱無訛，該聲請事件之辦案期限既為4個月，且111年1月18日起至同年3月2日期間橫跨農曆春節、二二八等連續假期，在司法資源有限下，亦無任何遲緩結案之情，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 鍾宇嫣法 官 江彥儀正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官 李俊毅