臺灣臺中地方法院民事裁定112年度補字第1151號原 告 張淑妮上列原告與被告臺灣銀行股份有限公司、陳建欣、吳瑞雪、林品安、各個地方稅務局、法務部行政執行署臺中分署間分配表異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費，且未具體記載訴訟標的及應受判決事項之聲明。經查：
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第116條第1項、第244條第1項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，其訴由參與分配之債權人為原告時，應以其主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院97年度台抗字第652號裁定意旨參照）。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，亦未於起訴狀具體記載被告、訴訟標的、應受判決事項之聲明，致本院無從依其記載內容，確知原告所欲請求判決之內容，復未於訴狀載明訴訟標的金額，使本院無法核定訴訟標的金額，據以裁定命原告補繳裁判費。依照前揭規定，原告之起訴即不合法定程式。茲限原告於收受本裁定送達後，5日內補正下列事項：
㈠原告於起訴狀記載之被告其一為「各個地方稅務局」，與首
揭條文之規定程序不符者，因原告起訴狀上並未記載「各個地方稅務局」足資明確特定當事人機關名稱、地址等之相關記載及資料予本院，使本院無法送達相關文書及訴訟之進行。
㈡訴訟標的及其原因事實（即指原告起訴請求法院判決之法律
關係、法律依據，並具體說明被告之何次序之債權超過擔保金額不得列入分配表，分配表應如何變更，變更後被告較原分配表所減少分配之金額若干？原告可增加分配之金額若干？並應載明更正後分配表與原分配表差異之處）。
㈢應受判決事項之聲明（即應具體表明應「如何更正」分配表
，例如：分配表何次序之債權金額應更正為何金額，或何次序之債權應剔除）。
㈣依原告所主張增加之金額（即原告可領取金額），陳報本件
訴訟標的金額或價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費。
㈤請提出109年度司執字第135557號強制執行事件所製作之分配
表、民事執行處分配期日通知函，及原告已於法定期間對分配表聲明異議、被告未同意依原告之異議更正分配表之相關文件影本（提出被告對原告之聲明異議，有為反對陳述之證明，始符合強制執行法第41條之規定。原告之聲明異議狀須送達被告，使被告有為反對陳述之機會，則為先決要件。若被告對原告之聲明異議未為反對陳述，即非適格之被告，法院得依民事訴訟法第249條第2項第1款判決駁回之。）。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正上開事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
書記官 張筆隆