臺灣臺中地方法院民事裁定112年度補字第431號原 告 王俊傑上開原告與被告間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定翌日起之10日內，補正下列事項，若逾期未補正其一，即駁回其訴：
一、補正請求返還臺中市○○區○○○段000號地號土地部分之原告當事人適格欠缺，並陳報上開土地之最新土地登記第一類謄本。
二、補正被告賴明宏之住所或居所，且提出被告賴明宏、洪聰再之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
三、補正本件應受判決事項之聲明、訴訟標的暨與訴訟標的相對應之原因事實。
四、原告應查報起訴之訴訟標的價額（即原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益），並依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費。如未查報訴訟標的價額者，應暫先繳納第一審裁判費新臺幣1萬7,335元。
五、提出補正後書狀及按被告人數提出繕本。理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；又應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項、第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、經查：㈠按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款定有明文。經查：
⒈原告提起本件訴訟，起訴狀內當事人欄列原告「王俊傑」，
然觀諸起訴狀所附之證據資料，臺中市○○區○○○段000號地號土地之所有權人為「王四瑞」，如本件係請求返還上開土地（因訴之聲明不詳，本院無從確定原告之請求，詳後述），自應本於所有權人之地位提起訴訟，始具有當事人適格，然本件卻以「王俊傑」為原告提起本訴訟，顯然於原告之當事人適格有欠缺。
⒉原告之當事人適格雖有欠缺，然非不能補正，爰命原告應於
主文所示期限內補正正確當事人為原告（具狀並附具繕本到院），並陳報系爭土地之最新土地登記第一類謄本（須於土地所有權部詳載所有權人完整姓名及統一編號），並附繕本或影本，供本院確認系爭土地之所有權人。
㈡當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法
第224條第1項、第116條第1項定有明文。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項規定甚明。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。經查：原告提出起訴狀，關於被告賴明宏之住居所記載「臺中市○區○○路○段00號」 然本院依職權調查上開地址為臺灣電力公司臺中區營業處；另關於被告洪聰再之住居所則記載為「臺中市○○區○○里○○路00號至72號代表」，則被告洪聰再之住所或居所為何顯然不明，原告起訴既未記載被告賴明宏、洪聰再之住所或居所，且未依他造人數提出起訴狀及附屬文件之繕本或影本，均於法不合。
㈢起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項
之聲明，業如前述，而所謂「訴訟標的」，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言；該法律關係為何，則須依原告起訴時所表明之原因事實特定之（最高法院110年度台上字第2435號民事判決意旨參照）。
所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。惟查：
⒈原告提出之民事起訴狀，雖記載「為請求土地返還侵占及不
當得利等起訴．．．等語」，並列洪聰再、賴聰明為被告，惟訴之聲明並未記載欲請求返還之土地及請求返還之對象，而起訴狀事實及理由欄已稱「原告王俊傑於民國111年8月8日父親節時，知悉阿公王破前之高美中段634號土地，遭不詳人士無故占用」，亦未說明被告2人經起訴之原因事實為何，本院更無從確認原告訴之聲明範圍及欲主張之權利為何。⒉起訴狀訴之聲明欄分別以「被告」、「被告群」為請求對象
，然本件既列洪聰再、賴聰明為被告，則訴之聲明欄所稱之「被告」、「被告群」分指何人，實無從區別。
⒊起訴狀訴之聲明第二、三項雖記載請求「土地相關即期工程
受益費用」、「上述等項目費用」，然上開費用之數額為何？各項請求之原因事實為何？均無從得知及確定。
⒋本件原告起訴狀所載訴之聲明、訴訟標的、原因事實，均欠明確，無法特定，此部分之起訴程式於法顯有不合。
㈣另原告於起訴時，未據繳納裁判費，亦因原告未正確記載應
受判決事項之聲明，無從知悉原告欲請求之標的價額為何，致本院無法核定訴訟標的價額及應繳納之裁判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達10日內查報系爭訴訟標的價額（即原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益），並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，倘未查報訴訟標的價額者，應參照同法第77條之12規定，暫先繳納1萬7,335元。
三、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後10日內，補正上開事項，並補繳裁判費，同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份，其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。
四、末按起訴必載明起訴之訴之聲明及訴訟標的（即私法上有何具體之請求權基礎存在），如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件，本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告於繳納裁判費前，應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方縣市政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮詢，以維自身法律上之權益），是否立即繳納本件裁判費，或待釐清本件起訴之訴訟標的暨確定訴之聲明後再另為起訴，於裁定補繳裁判費之同時，併請原告思量之，以免徒然浪費裁判費用。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
民事第一庭 法 官 江彥儀正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官 李俊毅