臺灣臺中地方法院民事裁定112年度訴字第1535號原 告 大安名流大廈管理委員會法定代理人 呂巧芬訴訟代理人 湯清獅被 告 陳金清上列當事人間無權占有土地事件，本院裁定如下：
主 文原告應於民國112年7月17日星期一（含當日）前，補繳裁判費新臺幣7萬2292元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第3項定有明文。又土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求土地占有人拆除建物返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準（最高法院87年度台聲字第400號裁定意旨、94年度台上字第2150號判決意旨參照）。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言，稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額及土地之公告現值、公告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額，自不得以之為訴訟標的價額計算基礎。現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號、110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
二、查本件原告起訴狀聲明第1項為：被告應將坐落於臺中市○區○○○○段00000地號土地（下稱系爭土地）內，如圖A部分所示之土地返還大安名流大廈全體區分所有權人，並將妨礙進出該土地之鐵門障礙物拆除。因原告係以土地返還請求權為訴訟標的，故訴訟標的之價額，應以系爭土地於起訴時之價值為準。惟原告並未提出系爭土地之交易價額資料（如鑑價報告、房屋仲介行情證明等），而依前揭說明，土地公告現值僅係稅捐機關課徵土地稅之基準，與市價恆有落差，未必與實際交易價額相當，另斟酌地政機關目前就不動產交易價格所採實價登錄制度，鄰近條件相近之不動產於一定期間內所登錄之交易價格，更趨近於客觀市場交易價格，故尚有調查之必要。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網、地政司公告土地現值及公告地價系統網站之查詢結果，系爭土地民國112年1月公告現值為每平方公尺4萬600元（本院卷第31頁），與系爭土地坐落同地段、公告土地現值為新臺幣（下同）4萬600元，且非「親友、員工、共有人或其他特殊關係間之交易」者，於原告民國112年4月25日起訴前近1年之土地之實價登錄交易紀錄，如附表所示共2筆，平均交易價格約為每坪33萬8000元，換算後約為每平方公尺10萬2245元（每坪＝3.3058平方公尺，計算式：338000元÷3.3058≒102245元，元以下四捨五入，下同），暫依原告主張遭占用之系爭土地面積123.11平方公尺核定本件訴訟標的價額，即1258萬7382元（計算式：102245元×123.11平方公尺≒00000000元），應徵第一審裁判費12萬2792元，扣除原告前已繳納之裁判費5萬500元（本院卷第41頁收據），尚需補繳7萬2292元（計算式：122792元-50500元＝72292元）。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於112年7月17日星期一前（含當日）補繳前述裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
書記官 黃馨萱附表：
編號 參考土地之地號（臺中市南區下橋子頭段） 112年1月土地公告現值（新臺幣） 交易日期（民國） 每坪單價（新臺幣） 1 145-152 4萬600元 111.11.04 32萬3000元 2 136-40 4萬600元 111.05.25 35萬3000元 合計 67萬6000元 平均交易價額 33萬8000元