臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第1607號原 告 蘇鼎光訴訟代理人 盧永和律師被 告 李琁隆上列當事人間請求請求交付所有權狀事件，本院於民國113年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺中市○區○○○○段000000000地號土地及同段18041建號建物之所有權狀正本交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國111年4月6日經訴外人即有巢氏房屋北屯文心捷運局營業員游智凱仲介，購得坐落臺中市○區○○○○段000000000地號土地及其上同段18041建號建物（門牌號碼臺中市○區○○○街000巷00號6樓之2，下合稱系爭房地），並於同年5月20日辦理所有權登記完畢。系爭房地所有權狀正本為原告所有，惟被告無權占有，而拒不交付予原告。爰依民法第767條第1項前段之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其之前準備程序所為之聲明及陳述如下：系爭房地之所有權狀正本雖為原告所有，惟被告與訴外人即原告之仲介張富榮約定，於原告向被告給付過戶費用前，應由被告保管系爭房地之所有權狀正本，而原告迄未結清被告代墊之過戶費用，故不得請求被告交付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：原告主張得依民法第767條第1項前段之規定請求被告交付系爭房地之所有權狀正本等語，被告固不否認系爭房地之所有權狀正本為原告所有，且為其所持有，惟抗辯依被告與張富榮之協議，於原告給付代墊費用予被告前，被告有權占有系爭不動產之所有權狀正本等語。經查：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。又土地或建物所有權狀，應蓋登記機關印信及其首長職銜簽字章，發給權利人，土地登記規則第25條定有明文。故房屋、土地之所有權狀，係證明不動產所有權之文件書據，尚非不動產所有權之本體，自屬權利人或登記名義人所有或應由其持有（最高法院91年度台上字第1772號判決意旨參照）。
㈡被告前開抗辯依被告與張富榮之協議，於原告給付代墊費用
予被告前，被告有權占有系爭不動產之所有權狀正本等情，為原告所爭執，且被告未就該有利於己之事實舉證以實其說，是其所辯，自難採信。而系爭房地之所有權狀正本為原告所有，依前開說明，並應由原告持有，則被告無權占有系爭不動產之所有權狀正本，原告依民法第767條第1項前段規定請求交付，於法有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 賴秀雯法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 許家齡