臺灣臺中地方法院民事裁定112年度訴字第1682號原 告 賴芷瓔訴訟代理人 黃秀禎律師
潘玉蘭律師被 告 陳錦昇訴訟代理人 王士豪律師
蔡明翰律師上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未繳足裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之12分別明定。次按判斷屬於財產權訴訟或非財產權訴訟，應依訴之聲明，而非依訴訟標的法律關係為標準；非財產權訴訟常涉及身分關係或人格權，但並非本於人格權有所請求，就一定屬於非財產權訴訟。原告訴之聲明關於移除噪音源部分，係請求除去侵害；關於不得再製造噪音部分，係請求被告不得為一定之行為，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分。兩項請求均得以金錢衡量，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。
二、查原告起訴聲明第1項請求被告不得在臺中市○○區○○○路000號20樓之2房屋內製造妨害原告居住安寧之噪音，核係請求被告不得為一定行為，依上開說明，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權涉訟，然依原告所提證據，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定其訴訟標的價額為新臺幣(下同)165萬元；另聲明第2項請求被告賠償精神慰撫金，其訴訟標的金額為150萬元。是本件訴訟標的價額合計315萬元（計算式：165萬元＋150萬元＝315萬元），應徵第一審裁判費3萬2185元，扣除已繳納之裁判費1萬8850元(本院卷第39頁收據)，原告尚應補繳1萬3335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於民國112年8月17日星期四前(含當日)補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元；其餘關於命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官 黃馨萱