臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第1851號原 告 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒訴訟代理人 李明哲被 告①明瑞生物科技股份有限公司兼 上一人法定代理人②紀騰縈被 告③紀永明訴訟代理人 紀騰縈被 告④紀張枝葉上列當事人間返還借貸款事件，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣70萬0791元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣23萬3600元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣70萬0791元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明瑞生物科技股份有限公司（下稱被告明瑞公司）於民國110年7月5日以被告紀騰縈、紀永明、紀張枝葉為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）300萬元整，並訂立借據暨約定書（下稱系爭借據）等為據，借款期間自110年7月23日起至113年7月9日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率3.81％（目前合計為年利率1.59％+3.81％＝5.4％）機動計息，如指標利率調整時，均願比照機動調整。上開借款依約應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息、違約金立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金。詎被告明瑞公司使用票據嗣發生大量退票且未清償註記，依兩造簽訂之系爭借據個別商議條款第1條第4項約定，被告明瑞公司已喪失期限利益，其借款債務視為全部到期，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，而被告尚未清償之債務為70萬0791元及如附表所示之利息、違約金。又被告紀騰縈、紀永明、紀張枝葉既為本件債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依系爭借據、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保請准宣告假執行。
二、被告均未於最後言詞辯論期日到場，惟據其等先前於112年10月3日第一次言詞辯論期日到庭陳述略以：
(一)被告明瑞公司、紀騰縈、紀永明則以：對原告請求之金額表示不爭執，並同意給付，然目前無力償還，希望能給與3個月緩衝期，並以分期付款方式還款等語置辯。
(二)被告紀張枝葉則以：對原告請求之金額表示不爭執，並同意給付，伊是很有誠心要還款等語置辯。
(三)並均聲明：駁回原告之訴。
參、本院得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭借據(本院卷第11~18頁)、簡易資料查詢(第19頁)、交易明細查詢(第21、23頁)、放款利率查詢(第25頁)、第一類票據信用資料查覆單(第27頁)、票據交換所拒絕往來戶明細表(第29頁)等件影本為證，且為被告所不爭執，首堪信為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。
三、本件原告主張被告明瑞公司邀同被告紀騰縈、紀永明、紀張枝為連帶保證人向其借款，到期未依約清償，債務視為全部到期一節，既堪信為真，依前揭說明，原告請求被告請求連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，即屬有據。至被告明瑞公司、紀騰縈、紀永明固抗辯目前無能力清償等語，惟其等因清償能力不佳致無法償還乙節縱令為真，亦僅為債務人履行能力問題，非解免債務之事由。另原告是否同意被告分期或延期清償，有賴兩造協商，非本院所能強制，原告既未同意，本院即難為有利於被告之認定，併予敘明。
肆、綜上所述，原告依照系爭借據、消費借貸及連帶保證之法律關係據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
伍、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後認於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
陸、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額准許之；並依職權宣告被告於提供相當金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
柒、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘以上正本係照原本製作。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書記官 郭盈呈附表：（金額均為新臺幣；日期均為民國）編號 債權本金 利息計算期間 利率 （年息） 違約金計算期間及利率 1 70萬0791元 自112年5月9日起至清償日止 5.4％ 自112年6月10日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％；逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算。