臺灣臺中地方法院民事裁定112年度訴字第1948號上 訴 人即 被 告 王永忠
王永宏陳佩詩陳彥蓉陳明哲黃昱瑋黃薇靜何安羽
張文琪兼 共 同訴訟代理人 黃家程被 上訴人即 原 告 何曉義上列當事人間請求確認優先購買權存在等事件，上訴人對本院民國114年8月26日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。
次按提起上訴，為當事人對於所受不利益之終局判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之餘地，是受勝訴判決之當事人，無上訴利益，其上訴自非合法（114年度台簡上字第13號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被上訴人（即原告）於第一審訴之聲明為：㈠確認被上訴人就系爭土地所有權之優先購買權存在。㈡上訴人（即被告）張益圖應將系爭土地應有部分36分之1於民國112年5月22日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。㈢被告何童款、被上訴人（即被告）王永忠、王永宏、陳佩詩、陳彥蓉、陳明哲、黃家程、黃昱瑋、黃薇靜、何安羽、張文琪就系爭土地，應依渠等於112年5月27日出售予上訴人張益圖之同一條件與被上訴人簽訂書面買賣契約，並於被上訴人履行上開買賣契約所載條件之同時，將系爭土地所有權移轉登記予被上訴人。而被上訴人此聲明業經本院判決駁回，是上訴人並無上訴利益可言，揆諸前揭規定及說明，上訴人提起本件上訴，於法即有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
民事第三庭 法 官 黃品瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 高偉庭